Quoi de plus simple que de "tar xf appli.tgz -C /programs/appli" ?
Pourquoi un gestionnaire de paquet ne pourrait pas installer les dépendances dans /programs et /libraries et gérer les liens symboliques si nécessaire ?
En quoi c'est moins KISS que ce qui est fait aujourd'hui:
/usr/bin ou /usr/local/bin ou /bin
/usr/lib(64) ou /usr/local/lib ou /lib
/etc/appli
/usr/shared/appli
...
Aujourd'hui une appli est éclatée partout sur le système de fichier, et à moins d'avoir le gestionnaire de paquet pour:
te lister les fichiers installés par un paquet
te dire a quel paquet appartient tel fichier
Ben c'est pas "KISS" selon moi, alors que tout dans /programs/appli, ça l'est.
espace dans le chemin
Je parlais du concept derrière, pas du détail d'implem. Dans "/programs" il n'y a pas d'espaces.
pas mal d'applis qui peuvent -ou pas- le gérer correctement
Une appli n'est pas censée être dépendante de la où elle est installée. La preuve la majeure partie des softs sous linux peuvent être installé dans /bin, /usr/bin, /usr/local/bin, /home/user/.local/bin, /opt/appli/bin, etc...
Donc /programs/appli/bin ça change quoi ?
accès au dossier dépendant de la locale
Sous Windows, c'est l'explorateur qui fait la traduction. Il me semble que la plupart des bureaux GNOME te créent aussi des dossiers dans ton $HOME : Documents, Musics, Videos, etc... dépendant de la locale.
Si ls et cd gèrent que /programmes ca veut dire /programs, au niveau du FS j'ai toujours qu'un seul dossier.
Ou alors, si c'est pas possible, j'ai des liens symboliques (cc Gobolinux).
pour un gain pas particulièrement perceptible (pour rester pudique)
Windows a su se passer d'un gestionnaire de paquet depuis les 30 dernières années. Il est extrêmement simple de packager pour Windows. Et même la sauvegarde se résume à un simple copier/coller (pour peu que l'application n'utilise pas le registre windows).
D'ailleurs, la retro compatibilité de windows est phénoménale. Je peux installer MS-DOS et upgrade jusqu'à Windows 10 sans soucis.
Je peux travailler avec un installeur standalone, le Marketplace Microsoft, chocolatey, ou simplement copier coller les fichiers dans program files, rien ne se marche dans les pattes.
Essaye d'utiliser 2 gestionnaires de paquets différents sur un même système Linux, et bonjour les emmerdes.
Il est ou le KISS sous Linux ?
Et si tu es développeur, c'est encore pire. Je ne fais plus confiance à APT pour installer mes dépendances, heureusement en python il y a poetry/conda, en Go il y a go mod, en rust il y a cargo, en JS il y a npm/yarn, en Elixir il y a mix et avec Docker il y a ton registry favoris.
Je n'installe même plus mes interpréteurs/compilateurs via le gestionnaire de paquet. J'utilise :
install manuelle de python/elixir/go
nvm pour node
rustup pour rust
Docker n'est pas dans les dépôts officiels, mais ils fournissent le leur.
Au final, que je travaille sous Windows, dans un WSL, sur un Linux baremetal, mon workflow restera le même, car sous Linux je finis avec plus de choses dans /opt que dans le gestionnaire de paquet.
[^] # Re: un point intéressant pour la prochaine version (la 12 aka bookworm)
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Debian 11 « Bullseye ». Évalué à 2. Dernière modification le 24 août 2021 à 02:41.
Allez, je vais faire l'avocat du diable.
Quoi de plus simple que de "tar xf appli.tgz -C /programs/appli" ?
Pourquoi un gestionnaire de paquet ne pourrait pas installer les dépendances dans /programs et /libraries et gérer les liens symboliques si nécessaire ?
En quoi c'est moins KISS que ce qui est fait aujourd'hui:
Aujourd'hui une appli est éclatée partout sur le système de fichier, et à moins d'avoir le gestionnaire de paquet pour:
Ben c'est pas "KISS" selon moi, alors que tout dans /programs/appli, ça l'est.
Je parlais du concept derrière, pas du détail d'implem. Dans "/programs" il n'y a pas d'espaces.
Une appli n'est pas censée être dépendante de la où elle est installée. La preuve la majeure partie des softs sous linux peuvent être installé dans /bin, /usr/bin, /usr/local/bin, /home/user/.local/bin, /opt/appli/bin, etc...
Donc /programs/appli/bin ça change quoi ?
Sous Windows, c'est l'explorateur qui fait la traduction. Il me semble que la plupart des bureaux GNOME te créent aussi des dossiers dans ton $HOME : Documents, Musics, Videos, etc... dépendant de la locale.
Si ls et cd gèrent que /programmes ca veut dire /programs, au niveau du FS j'ai toujours qu'un seul dossier.
Ou alors, si c'est pas possible, j'ai des liens symboliques (cc Gobolinux).
Windows a su se passer d'un gestionnaire de paquet depuis les 30 dernières années. Il est extrêmement simple de packager pour Windows. Et même la sauvegarde se résume à un simple copier/coller (pour peu que l'application n'utilise pas le registre windows).
D'ailleurs, la retro compatibilité de windows est phénoménale. Je peux installer MS-DOS et upgrade jusqu'à Windows 10 sans soucis.
Je peux travailler avec un installeur standalone, le Marketplace Microsoft, chocolatey, ou simplement copier coller les fichiers dans program files, rien ne se marche dans les pattes.
Essaye d'utiliser 2 gestionnaires de paquets différents sur un même système Linux, et bonjour les emmerdes.
Il est ou le KISS sous Linux ?
Et si tu es développeur, c'est encore pire. Je ne fais plus confiance à APT pour installer mes dépendances, heureusement en python il y a poetry/conda, en Go il y a go mod, en rust il y a cargo, en JS il y a npm/yarn, en Elixir il y a mix et avec Docker il y a ton registry favoris.
Je n'installe même plus mes interpréteurs/compilateurs via le gestionnaire de paquet. J'utilise :
Docker n'est pas dans les dépôts officiels, mais ils fournissent le leur.
Au final, que je travaille sous Windows, dans un WSL, sur un Linux baremetal, mon workflow restera le même, car sous Linux je finis avec plus de choses dans /opt que dans le gestionnaire de paquet.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg