alors pour la configuration nécessaire pour la modélisation 3d cela va dépendre en fait du nombre de faces de l'objet, pour des objets avec un nombre limité de celles-ci une APU suffit mais peu donc du coup demander un peu d'optimisation (ou de l'utilisation d'option d'affichage de peu de faces si disponible dans le logiciel, possible via blender).
C'est généralement, et cela change de plus en plus avec l'utilisation de cuda y compris pour l'affichage, le processeur qui monte en charge et n'arrive à suivre en vue 3D avec plusieurs millions/milliards de faces.
Pour un rendu une carte avec CUDA est clairement le jour et a nuit, mais cela plus les rendus que modélisation (pour le moment encore).
Pour l'impression 3D encore une fois le processeur est celui qui travaille le plus pour le "slice" de l'objet, cette opération demande pas mal de ressources (en fonction slicer utilisé et paramètres).
Voila pour mes constatations utilisant ces techno ;)
[^] # Re: configuration matérielle
Posté par linette . En réponse à la dépêche Débuter avec SolveSpace. Évalué à 5.
Bonjour,
alors pour la configuration nécessaire pour la modélisation 3d cela va dépendre en fait du nombre de faces de l'objet, pour des objets avec un nombre limité de celles-ci une APU suffit mais peu donc du coup demander un peu d'optimisation (ou de l'utilisation d'option d'affichage de peu de faces si disponible dans le logiciel, possible via blender).
C'est généralement, et cela change de plus en plus avec l'utilisation de cuda y compris pour l'affichage, le processeur qui monte en charge et n'arrive à suivre en vue 3D avec plusieurs millions/milliards de faces.
Pour un rendu une carte avec CUDA est clairement le jour et a nuit, mais cela plus les rendus que modélisation (pour le moment encore).
Pour l'impression 3D encore une fois le processeur est celui qui travaille le plus pour le "slice" de l'objet, cette opération demande pas mal de ressources (en fonction slicer utilisé et paramètres).
Voila pour mes constatations utilisant ces techno ;)