Ça reste un énorme problème. Les gens qui ont des idées et qui veulent les pousser, tout comme toi, tu en fait quoi ? Juste leur dire "on arrête le débat stérile et on va dans mon sens" suffit à leur faire accepter tes choix ? Ce que tu appel manque de subtilité c'est enfermer/tuer/bannir les opposants ? Bien sûr que c'est un défit. Est-ce que l'écologie dépasse la démocratie dans ton système de valeur ? C'est de vraies questions qui n'ont rien de simple.
En fait, la question c'est surtout le pourquoi on débat. On a toujours comme leitmotiv de pousser son point de vue. Mais, bon, au final, c'est ça qui est stérile dans une discussion. J'ai évolué dans mon approche des discussion en ligne avec le temps. Quand j'ai une opinion, je cherche surtout à la mettre à l’épreuve du feu en quelque sorte. Oui, il y a toujours quelque part la volonté de pousser son point de vue, mais c'est surtout que je cherche a voir si ce point de vue, le mien en l’occurrence, tiens bien la route. C'est pour ça que j'ai cherché d'entrée de jeu a écarté le débat idéologique. Mon point de vue rejoint le tiens quelque part, même si on peut avoir des opinions politique différente. Il serait bon de rapprocher économie et écologie. Ben dans notre débat, c'est ce point là qui m’intéressais, ton opinion a ce sujet sur ce point là et je l'ai eu en quelque sorte:
Il y a de vrais travaux sur le sujets. Entre des économistes qui veulent repenser l'économie sur une base plus saine, ceux qui tentent d'améliorer l'existant. Je pense qu'on n'aide en rien en ayant un discours simpliste qui ignore ces travaux et prétend les rejeter sans les avoir étudier. D'autant plus que quelqu'un qui ne fait pas très bien fais bien plus que n'importe quel commentateur.
On peut ne pas être d'accord sur le reste, j'ai une sensibilité écologique forte qui s'est développé avec le temps et ça ne va pas en s'arrangeant, mais tant qu'on peut discuter et se comprendre, c'est bon. Et c'est ça la démocratie en quelque sorte.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Croissance
Posté par Big Pete . En réponse au journal Une ch’tite note de lecture pour la fin de semaine. Évalué à 1. Dernière modification le 14 août 2021 à 15:48.
En fait, la question c'est surtout le pourquoi on débat. On a toujours comme leitmotiv de pousser son point de vue. Mais, bon, au final, c'est ça qui est stérile dans une discussion. J'ai évolué dans mon approche des discussion en ligne avec le temps. Quand j'ai une opinion, je cherche surtout à la mettre à l’épreuve du feu en quelque sorte. Oui, il y a toujours quelque part la volonté de pousser son point de vue, mais c'est surtout que je cherche a voir si ce point de vue, le mien en l’occurrence, tiens bien la route. C'est pour ça que j'ai cherché d'entrée de jeu a écarté le débat idéologique. Mon point de vue rejoint le tiens quelque part, même si on peut avoir des opinions politique différente. Il serait bon de rapprocher économie et écologie. Ben dans notre débat, c'est ce point là qui m’intéressais, ton opinion a ce sujet sur ce point là et je l'ai eu en quelque sorte:
On peut ne pas être d'accord sur le reste, j'ai une sensibilité écologique forte qui s'est développé avec le temps et ça ne va pas en s'arrangeant, mais tant qu'on peut discuter et se comprendre, c'est bon. Et c'est ça la démocratie en quelque sorte.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.