Argh, je penses que tu a fait un contresens, ou c'est mon analogie qui est foireuse, mais l'idée, de mon texte initial, c'était de couper court au débat stérile qui pollue généralement toute discussion impliquant économie et écologie. (c'est ce pont foireux là, plein de planche idéologique pourrie que je cherchais métaphoriquement à faire sauter, c'est a dire a mettre hors jeu dans notre discussion).
Ça reste un énorme problème. Les gens qui ont des idées et qui veulent les pousser, tout comme toi, tu en fait quoi ? Juste leur dire "on arrête le débat stérile et on va dans mon sens" suffit à leur faire accepter tes choix ? Ce que tu appel manque de subtilité c'est enfermer/tuer/bannir les opposants ? Bien sûr que c'est un défit. Est-ce que l'écologie dépasse la démocratie dans ton système de valeur ? C'est de vraies questions qui n'ont rien de simple.
C'est pas vraiment un économiste, mais un spécialiste de la finance, mais le dernier sujet qui m'a fasciné, c'est le cours de Jean-Philippe Bouchaud au collège de France
Je regarderais.
Pour présenter en deux mot le personnage, imagine un scientifique de haut niveau, spécialiste de physique statistique et de dynamique de système complexe, qui après avoir étudier la physique de l'Helium 3 à l'état liquide, se lance dans la finance, et fort des modèles qu'il développe fonde CFM qui est un fond d'investissement qui visiblement (mais discrètement) cartonne.
Ça valide Friedman ça, non ? On s'en fout des hypothèses réalistes tout ce qui compte c'est la qualité des prédiction et si on met un système qui ne cherche pas à comprendre, mais qui fait de bonnes prédictions c'est cool. C'est ce qu'a fait blackrock avec des transaction haute fréquence géré par du machine learning. Ils arrêtent d'essayer de comprendre, ils se débrouillent juste pour profiter.
Ça me fait aussi penser à Heu?reka qui expliquait qu'on ne savait pas prédire si le pétrole va monter ou descendre, mais qu'on peu prédire si ce sera de beaucoup...
[^] # Re: Croissance
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Une ch’tite note de lecture pour la fin de semaine. Évalué à 1.
Ça reste un énorme problème. Les gens qui ont des idées et qui veulent les pousser, tout comme toi, tu en fait quoi ? Juste leur dire "on arrête le débat stérile et on va dans mon sens" suffit à leur faire accepter tes choix ? Ce que tu appel manque de subtilité c'est enfermer/tuer/bannir les opposants ? Bien sûr que c'est un défit. Est-ce que l'écologie dépasse la démocratie dans ton système de valeur ? C'est de vraies questions qui n'ont rien de simple.
Je regarderais.
Ça valide Friedman ça, non ? On s'en fout des hypothèses réalistes tout ce qui compte c'est la qualité des prédiction et si on met un système qui ne cherche pas à comprendre, mais qui fait de bonnes prédictions c'est cool. C'est ce qu'a fait blackrock avec des transaction haute fréquence géré par du machine learning. Ils arrêtent d'essayer de comprendre, ils se débrouillent juste pour profiter.
Ça me fait aussi penser à Heu?reka qui expliquait qu'on ne savait pas prédire si le pétrole va monter ou descendre, mais qu'on peu prédire si ce sera de beaucoup...
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll