Ça a continué avec des tonnes de bugs tous plus hallucinants les un que les autres. Si tu as des soirées de libre, remonte le bug tracker jusqu'à la version 3 et tu y trouveras les trucs les plus hallucinants que j'ai pu voir dans ma carrière1.
Tu parle d'une version d'il y a 6 ans. C'est très vieux. Même pour pg, si tu prends une version d'il y a 6 ans, tu aura de gros gap (par exemple avoir des déploiement un peu plus sympa que du primaire/secondaire ou dans tout ce qui est partitionnement). Je ne parle même pas de redis qui était très balbutiant il y a 6 ans.
Critiquer aujourd'hui un logiciel si vieux, dans un domaine qui évolue autant (postgresql ne supporte pas de versions aussi vielles). C'est à minima non pertinent.
Ensuite le marketing, je comprends et en même temps je ne comprends pas pourquoi débrancher son cerveau. Sur un sujet dont c'est ton domaine s'appuyer sur les discours marketing, plus que sur l'architecture ça ne me parait pas être une bonne idée et c'est pas comme si mongo inc étaient les seuls à parler de mongo. De la même manière qu'il faut pas trop accorder d'importance au market de datastax (la boite derrière cassandra) ou d'elastic pour elasticsearch. Ils sont éventuellement intéressant pour savoir quel marché intéresse la boite, mais ça ne vas pas plus loin.
[^] # Re: Scylla/MongoDB
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Cassandra 4 qui la testent, un qui l'Hécube. Évalué à 0.
Tu parle d'une version d'il y a 6 ans. C'est très vieux. Même pour pg, si tu prends une version d'il y a 6 ans, tu aura de gros gap (par exemple avoir des déploiement un peu plus sympa que du primaire/secondaire ou dans tout ce qui est partitionnement). Je ne parle même pas de redis qui était très balbutiant il y a 6 ans.
Critiquer aujourd'hui un logiciel si vieux, dans un domaine qui évolue autant (postgresql ne supporte pas de versions aussi vielles). C'est à minima non pertinent.
Ensuite le marketing, je comprends et en même temps je ne comprends pas pourquoi débrancher son cerveau. Sur un sujet dont c'est ton domaine s'appuyer sur les discours marketing, plus que sur l'architecture ça ne me parait pas être une bonne idée et c'est pas comme si mongo inc étaient les seuls à parler de mongo. De la même manière qu'il faut pas trop accorder d'importance au market de datastax (la boite derrière cassandra) ou d'elastic pour elasticsearch. Ils sont éventuellement intéressant pour savoir quel marché intéresse la boite, mais ça ne vas pas plus loin.
Si tu veux te marrer regarde redis et hazelcast :
C'est peut être désolant, mais il y a un marché et donc des gens qui se battent.
j'avais vu des trucs très très chelou avec mysql ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll