C'est des tas de gens, et comme toute organisation, il est normal qu'il soit complètement schizophrène.
Et comme toute organisation cela prend des décisions rationnels. Les grand dirigeants adorent les chiffres qui leur permettent de justifier une décision.
Pour être un peu plus parlant : admettons que la ceinture double le prix d'une voiture, les constructeurs automobiles auraient hurlé de trouver cela obligatoire. Et le coût bénéfice/risque n'aurait plus été le même. Idem si la ceinture ne remplissait pas son office : la sécurité routière a décidé avec des chiffres (combien de vie potentiels sauvés, pour combien d'€ dépensé)
Autre exemple, le passage à 80 km/h : le porteur du projet pour convaincre a du démontrer qu'il y avait de réel bénéfice potentiels. Il se trouve qu’apparemment, certains département préfèrent revenir à 90 km/h, considérant que le coût de passer à 80 km/h est trop élevé par rapport au bénéfice ("pas assez" de vie sauvés, les accidents restent graves par ex).
Les propos peuvent sembler dures (associer une vie à un coût) mais il en est de même pour le vaccin :
Coût de vacciner toute la population VS risque de devoir imposer un couvre feu confinement si rien n'est fait.
Je doute fort que les gens qui y travaillent n'aient pas le souci de l'intégrité physique des gens. [...] il se trouve en majorité ou au moins en bonne proportion des gens qui se soucient vraiment de la santé des autres.
Je l'espère aussi ;) et il le faut pour faire ce métier.
Mais un responsable sécurité/ehs, lorsqu'il va mettre en place quelque chose, on va lui demander : ca va couter combien ? Qu'est ce que ca va apporter ?
Ajouter une procédure pour améliorer la sécurité d'accord, mais si ca double le temps de prod pour 1 accident par an ?
(combien d'heure d'etp d'épargné par ex, risque sur l'image de la boite etc.)
Et il arrive qu'on laisse volontairement un risque car l’occurrence est faible et que le coût pour se protéger du risque est trop important.
[^] # Re: Tout est une question de curseur
Posté par Marco . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 2.
Et comme toute organisation cela prend des décisions rationnels. Les grand dirigeants adorent les chiffres qui leur permettent de justifier une décision.
Pour être un peu plus parlant : admettons que la ceinture double le prix d'une voiture, les constructeurs automobiles auraient hurlé de trouver cela obligatoire. Et le coût bénéfice/risque n'aurait plus été le même. Idem si la ceinture ne remplissait pas son office : la sécurité routière a décidé avec des chiffres (combien de vie potentiels sauvés, pour combien d'€ dépensé)
Autre exemple, le passage à 80 km/h : le porteur du projet pour convaincre a du démontrer qu'il y avait de réel bénéfice potentiels. Il se trouve qu’apparemment, certains département préfèrent revenir à 90 km/h, considérant que le coût de passer à 80 km/h est trop élevé par rapport au bénéfice ("pas assez" de vie sauvés, les accidents restent graves par ex).
Les propos peuvent sembler dures (associer une vie à un coût) mais il en est de même pour le vaccin :
Je l'espère aussi ;) et il le faut pour faire ce métier.
Mais un responsable sécurité/ehs, lorsqu'il va mettre en place quelque chose, on va lui demander : ca va couter combien ? Qu'est ce que ca va apporter ?
Ajouter une procédure pour améliorer la sécurité d'accord, mais si ca double le temps de prod pour 1 accident par an ?
(combien d'heure d'etp d'épargné par ex, risque sur l'image de la boite etc.)
Et il arrive qu'on laisse volontairement un risque car l’occurrence est faible et que le coût pour se protéger du risque est trop important.