Les threads sont hyper optimisés par design, pas (que) à cause de la mise en œuvre. Comme le langage est fonctionnel, la communication par passage de message, etc le contexte d'un thread est hyper léger. Pas de structure partagée, de mutex, etc. Même pas de "file descriptors", etc (les I/O se font en envoyant un message à un thread chargé de la ressource voulue).
À l'arrivée, on a un modèle acteur fonctionnel: on peut très bien (si l'envie nous prend) programmer entièrement en objet avec chaque objet étant un thread, vu qu'ils ne coûtent rien.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Comparatif avec d'autres langages orientés "actor model"
Posté par Jean Parpaillon . En réponse à la dépêche Sortie d’Erlang/OTP 24. Évalué à 2.
Les threads sont hyper optimisés par design, pas (que) à cause de la mise en œuvre. Comme le langage est fonctionnel, la communication par passage de message, etc le contexte d'un thread est hyper léger. Pas de structure partagée, de mutex, etc. Même pas de "file descriptors", etc (les I/O se font en envoyant un message à un thread chargé de la ressource voulue).
À l'arrivée, on a un modèle acteur fonctionnel: on peut très bien (si l'envie nous prend) programmer entièrement en objet avec chaque objet étant un thread, vu qu'ils ne coûtent rien.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier