Ok, je comprends mieux, mais je ne vois toujours pas le rapport avec la réalité. Cela me fait penser au modèle météo de Lorenz qui a créé la légende de l'effet papillon. Il a été prouvé depuis que l'atmosphère n'est pas sensible aux petites variations des conditions initiales, et donc que l'effet papillon n'existe pas dans l'atmosphère même s'il existe dans le modèle de Lorenz. Voir l'article de Raoul Robert dans Pour la Science de mai 2001.
Ici on a un modèle très simple qui a un comportement contre-intuitif et on transfère sans preuve ce comportement à l'économie réelle. Je pense qu'on prend le problème à l'envers. Le modèle ne prouve pas que la redistribution ne fonctionne pas. La vraie question est de savoir si la redistribution fonctionne. Dans ce cas on a une preuve que le modèle est faux. Mais si elle ne fonctionne pas, on n'a pas pour autant une preuve que le modèle est correct.
[^] # Re: Quel est le rapport avec la réalité ?
Posté par Jean-Baptiste Faure . En réponse au journal Un article de "Pour la science" m'ayant amené à coder pour une petite vérification perso.... Évalué à 7.
Ok, je comprends mieux, mais je ne vois toujours pas le rapport avec la réalité. Cela me fait penser au modèle météo de Lorenz qui a créé la légende de l'effet papillon. Il a été prouvé depuis que l'atmosphère n'est pas sensible aux petites variations des conditions initiales, et donc que l'effet papillon n'existe pas dans l'atmosphère même s'il existe dans le modèle de Lorenz. Voir l'article de Raoul Robert dans Pour la Science de mai 2001.
Ici on a un modèle très simple qui a un comportement contre-intuitif et on transfère sans preuve ce comportement à l'économie réelle. Je pense qu'on prend le problème à l'envers. Le modèle ne prouve pas que la redistribution ne fonctionne pas. La vraie question est de savoir si la redistribution fonctionne. Dans ce cas on a une preuve que le modèle est faux. Mais si elle ne fonctionne pas, on n'a pas pour autant une preuve que le modèle est correct.