Ces vaccins à ARNm sont hyper ciblés, ne présentant que peu d'éléments que le système immunitaire pourra trouver sur le virus (la protéine spike produite par nos cellules via la demande de l'arn du sérum)
C'est un coronavirus, un truc qui mute vite (moins que les autres virus à arn en moyenne) mais peu.
Pas de raisons de penser que le repositionnement rapide soit moins rapide qu'annoncé. Pas de raison non plus de se précipiter à faire un nouveau sérum. Bien sûr une troisième dose ou un nouveau vaccin est dans l'intérêt des fabricants. Mais on pourra s'inquiéter si on commence à entendre parler de nouvelle souche (une vraie nouvelle souche via un saut d'espèce par exemple, ou un variant si différent que l'expression de la proteine S deviendrait insuffisante.) D'ailleurs l'OMS met en garde contre toutes précipitations sur le besoin réel d'une nouvelle formule ou sur une troisième généralisée à tous le monde. Parcequ'il ne faut pas seulement prendre en compte la moindre efficacité comme paramètre (mettons un vax efficace à 90% contre le virus d'origine, puis 60% 'seulement' contre le variant delta) car il faut croiser le taux de couverture vaccinale. 90% c'est parfait, en début d'épidémie et même tout le temps en fait, mais ces deux paramètres se croisent et se complètent : une efficacité à 60% est tout fait acceptable et suffisante dans un contexte de taux de couverture tendant toujours plus vers le >80%.
[^] # Re: C'est en test **et** en débat
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Où sont les vaccins repositionnés. Évalué à 10. Dernière modification le 19 juillet 2021 à 11:50.
C'est aussi en débat.
Pas de raisons de penser que le repositionnement rapide soit moins rapide qu'annoncé. Pas de raison non plus de se précipiter à faire un nouveau sérum. Bien sûr une troisième dose ou un nouveau vaccin est dans l'intérêt des fabricants. Mais on pourra s'inquiéter si on commence à entendre parler de nouvelle souche (une vraie nouvelle souche via un saut d'espèce par exemple, ou un variant si différent que l'expression de la proteine S deviendrait insuffisante.) D'ailleurs l'OMS met en garde contre toutes précipitations sur le besoin réel d'une nouvelle formule ou sur une troisième généralisée à tous le monde. Parcequ'il ne faut pas seulement prendre en compte la moindre efficacité comme paramètre (mettons un vax efficace à 90% contre le virus d'origine, puis 60% 'seulement' contre le variant delta) car il faut croiser le taux de couverture vaccinale. 90% c'est parfait, en début d'épidémie et même tout le temps en fait, mais ces deux paramètres se croisent et se complètent : une efficacité à 60% est tout fait acceptable et suffisante dans un contexte de taux de couverture tendant toujours plus vers le >80%.