• [^] # Re: Ce qu'on aimerait (tous?) éviter ...

    Posté par . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à -2.

    Mon intervention répondait au fait que les messages d'origine parlaient du fait que l'Inde a été particulièrement touchée. Je tenais simplement à préciser que, globalement, ce n'est pas le cas et qu'il s'agit plutôt d'un cas malheureux non représentatif du reste du pays (probablement pour « plein de raisons » inconnues), d'où le danger d'extrapoler un cas particulier pour se faire une idée de la situation d'un pays dans sa globalité.

    Le modèle global vaut ce qu'il vaut, ni plus, ni moins : il montre simplement qu'en Inde, dans l'immense majorité des familles, il n'y a pas eu de décès lié au covid.

    Par contre, effectivement, à l'heure de rechercher des stratégies pour mieux combattre l'épidémie, les moyennes globales sont insuffisantes : étudier les phénomènes locaux est essentiel pour obtenir des mesures à la fois efficaces et maintenables sur le long terme. En France, malheureusement, le gouvernement n'a fait, depuis le début, que prendre des mesures globales : confinements (peu importe la région), masques (même à l'extérieur), couvre-feux (partout dans le pays), vaccination (tous), etc. C'est-à-dire des mesures grossières qu'un linuxfrien quelconque aurait pu mettre en place en faisant des moyennes toutes bêtes.

    Donc, oui, c'est malheureusement au gouvernement qu'il aurait fallu expliquer qu'extrapoler des moyennes d'indicateurs grossiers à l'échelle du pays pour mettre en place des stratégies, c'est très risqué.