Par ailleurs, si tu es d'accord que la majorité des non
vaccinés ne sont pas des antivaxx, mais juste des gens trop «
prudents », trouves-tu qu'il s'agit d'une raison suffisante
pour les menacer de devenir des citoyens de seconde classe ?
Oui. Parce que l'alternative, c'est d'avoir tout le monde à la même enseigne, donc autant avoir le moins de gens possible qui vont subir des effets négatifs.
L'alternative n'est pas "ne rien faire", c'est "ne rien faire et avoir des morts et refaire un confinement et jeter les doses".
On a eu déjà 3 confinements, et j'ai vu presque personne qui dit "il faut refuser le vaccin et rester confiner".
Et si il y a des gens comme ça, alors le fait de rester isoler ne devrait pas les déranger, vu que justement, c'est ce qu'ils demandent.
Aucune ? Les « trop prudents » se différencient justement sur
ce point : ils parlent peu et lorsqu'ils parlent leur discours
reflète au pire la prudence, pas le fanatisme (qui lui fait
beaucoup de bruit dans un sens comme dans l'autre).
Hier soir, parce que j'avais rien d'autre à faire, j'ai été voir sur twitter les réactions sur divers hashtags, et un sujet qui semble revenir, c'est que les vaccins Pfizer et Moderna seraient expérimentaxu, et qu'il faudrait plutot un vaccin classique.
C'est une position qu'on pourrait qualifier de "trop prudent".
Mais dans ce cas, comment expliquer que la population boude les vaccins Astrazaneca ou Janssen J&J ?
Il suffit de chercher dans la presse pour trouver des articles sur le sujet:
Donc la position d'une personne antivaxx, c'est de ne vouloir ni les vaccins à ARN, ni les vaccins classiques.
La position d'une personne prudente, c'est visiblement de ne pas vouloir les vaccins à ARN, mais curieusement, ça ne se traduit pas par une demande accru sur les autres (ou un lobbying pour changer la loi).
On pourrait croire que l'alternative de faire des tests PCRs suffiraient, ça n'est pas une vaccination, mais visiblement non.
Et l'isolation est aussi une solution, mais ton commentaire semble dire que non.
Donc encore une fois, qu'est ce qui va matériellement distinguer la personne prudente de l'antivaxx moyen ?
Est ce que l'idée des prudents est vraiment "si je peux pas sortir sans vaccin et sans test PCR, personne ne devrait sortir ?".
[^] # Re: Obligation vaccinale non assumée ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien En France, Macron lance la traque aux non vaccinés - letemps.ch (€). Évalué à 5.
J'ai pointé divers liens lors des divers discussions, mais en effet, j'aurais du les remettre.
Voir ici:
https://linuxfr.org/nodes/124290/comments/1853210
Oui. Parce que l'alternative, c'est d'avoir tout le monde à la même enseigne, donc autant avoir le moins de gens possible qui vont subir des effets négatifs.
L'alternative n'est pas "ne rien faire", c'est "ne rien faire et avoir des morts et refaire un confinement et jeter les doses".
On a eu déjà 3 confinements, et j'ai vu presque personne qui dit "il faut refuser le vaccin et rester confiner".
Et si il y a des gens comme ça, alors le fait de rester isoler ne devrait pas les déranger, vu que justement, c'est ce qu'ils demandent.
Hier soir, parce que j'avais rien d'autre à faire, j'ai été voir sur twitter les réactions sur divers hashtags, et un sujet qui semble revenir, c'est que les vaccins Pfizer et Moderna seraient expérimentaxu, et qu'il faudrait plutot un vaccin classique.
C'est une position qu'on pourrait qualifier de "trop prudent".
Mais dans ce cas, comment expliquer que la population boude les vaccins Astrazaneca ou Janssen J&J ?
Il suffit de chercher dans la presse pour trouver des articles sur le sujet:
https://www.lepoint.fr/sante/covid-19-les-medecins-face-a-la-peur-du-vaccin-astrazeneca-07-04-2021-2421221_40.php
https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/mulhouse-le-coup-de-gueule-d-un-medecin-oblige-de-jeter-des-doses-de-vaccin-astrazeneca-1619252754
https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/05/13/covid-19-dans-les-cabinets-medicaux-le-vaccin-astrazeneca-est-devenu-invendable_6080066_3244.html
Donc la position d'une personne antivaxx, c'est de ne vouloir ni les vaccins à ARN, ni les vaccins classiques.
La position d'une personne prudente, c'est visiblement de ne pas vouloir les vaccins à ARN, mais curieusement, ça ne se traduit pas par une demande accru sur les autres (ou un lobbying pour changer la loi).
On pourrait croire que l'alternative de faire des tests PCRs suffiraient, ça n'est pas une vaccination, mais visiblement non.
Et l'isolation est aussi une solution, mais ton commentaire semble dire que non.
Donc encore une fois, qu'est ce qui va matériellement distinguer la personne prudente de l'antivaxx moyen ?
Est ce que l'idée des prudents est vraiment "si je peux pas sortir sans vaccin et sans test PCR, personne ne devrait sortir ?".