"RESF shall be structured and governed in a way that ensures that no single entity, organization, corporation, association, etc. will be permitted to have a controlling influence over the RESF or its projects"
C'est une bonne chose, et traduit dans le point 18 de l'article II des statuts, donc on ne peux pas dire que c'est du flan.
Mais malgré ça, en pratique, CIQ emploie plus d'une moitié du bureau affiché sur le site web.
Si on regarde le meeting de mars, ou il y a eu le vote du président, il y a eu 2 membres qui n'ont pas pris par au vote, car affiliés à CIQ. Et donc, en plus des 4 que j'ai listé, je voit que Sherif Negy bosse aussi chez CIQ (ce qui n'est pas sur Linkedin ), ce qui fait donc un total de 5 personnes maintenant au bureau pour le même employeur.
Le meeting du mois de janvier est aussi intéressant, car il n'y a presque personne de CIQ à ce moment (à part Gregory Kurster en tant que membre fondateur, et Brian Clemens en tant qu'externe), donc en 2 mois, il y a eu un quasi takeover du board.
Et je constate que les minutes de meeting de RESF sont globalement vides, publiées avec un retard croissant. Les minutes de mai sont arrivés début juillet, il n'y a rien pour celui de juin sur github. Personne ne semble mettre à jour le site web, car la liste ne montre que 3 mois et s’arrête à mars 2023, (voir en bas de la page). Donc c'est un peu les MM&S brun pour la transparence. Si les trucs sans importances ne sont pas fait, qu'est ce que ça va donner pour le reste :/
Quand je compare avec AlmaLinux, la différence est flagrante. Le board est beaucoup plus diversifié chez Alma, (cf la page sur le wiki ), le poste des membres du bureau clairement affiché (enfin, sauf pour Jack Aboutboul, qui ne dit pas que Moshe Bar, son PDG/ancien PDG, est aussi au board).
On voit aussi que les minutes des meetings sont détaillées, et à jour. Il y a des liens vers les différents documents discutés, et l'agenda du meeting suivant (août 2023) est déjà la. On voit qu'il y a des réunions depuis 2 ans, et que les membres de la communauté peuvent devenir membre du bureau via des élections ouvertes.
Ça me parait beaucoup plus propre et plus communautaire que Rockylinux. Et ça, c'est sans me pencher sur le focus constant sur le fondateur de la distro (Gregory Kurster), qui est pour moi un antipattern comme on a pu le voir avec la FSF en 2021.
[^] # Re: État des lieux
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'affaire des sources : mémo des clones de Red Hat Entreprise Linux (RHEL). Évalué à 8.
Avoir une B-corp, ç'est classique (la Linux Foundation fait ça, AlmaLinux aussi, ainsi que l'OSI , mais pas la FSF que je sache).
Par contre, le bureau non élu, ça me parait pas super niveau communautaire :/
Et plus je regarde RockyLinux, plus ça me semble un peu louche.
Par exemple, sur la page web de la charte, on peut lire:
"RESF shall be structured and governed in a way that ensures that no single entity, organization, corporation, association, etc. will be permitted to have a controlling influence over the RESF or its projects"
C'est une bonne chose, et traduit dans le point 18 de l'article II des statuts, donc on ne peux pas dire que c'est du flan.
Mais malgré ça, en pratique, CIQ emploie plus d'une moitié du bureau affiché sur le site web.
Si on regarde le meeting de mars, ou il y a eu le vote du président, il y a eu 2 membres qui n'ont pas pris par au vote, car affiliés à CIQ. Et donc, en plus des 4 que j'ai listé, je voit que Sherif Negy bosse aussi chez CIQ (ce qui n'est pas sur Linkedin ), ce qui fait donc un total de 5 personnes maintenant au bureau pour le même employeur.
Le meeting du mois de janvier est aussi intéressant, car il n'y a presque personne de CIQ à ce moment (à part Gregory Kurster en tant que membre fondateur, et Brian Clemens en tant qu'externe), donc en 2 mois, il y a eu un quasi takeover du board.
Et je constate que les minutes de meeting de RESF sont globalement vides, publiées avec un retard croissant. Les minutes de mai sont arrivés début juillet, il n'y a rien pour celui de juin sur github. Personne ne semble mettre à jour le site web, car la liste ne montre que 3 mois et s’arrête à mars 2023, (voir en bas de la page). Donc c'est un peu les MM&S brun pour la transparence. Si les trucs sans importances ne sont pas fait, qu'est ce que ça va donner pour le reste :/
Quand je compare avec AlmaLinux, la différence est flagrante. Le board est beaucoup plus diversifié chez Alma, (cf la page sur le wiki ), le poste des membres du bureau clairement affiché (enfin, sauf pour Jack Aboutboul, qui ne dit pas que Moshe Bar, son PDG/ancien PDG, est aussi au board).
On voit aussi que les minutes des meetings sont détaillées, et à jour. Il y a des liens vers les différents documents discutés, et l'agenda du meeting suivant (août 2023) est déjà la. On voit qu'il y a des réunions depuis 2 ans, et que les membres de la communauté peuvent devenir membre du bureau via des élections ouvertes.
Ça me parait beaucoup plus propre et plus communautaire que Rockylinux. Et ça, c'est sans me pencher sur le focus constant sur le fondateur de la distro (Gregory Kurster), qui est pour moi un antipattern comme on a pu le voir avec la FSF en 2021.