Purée, mais que ça devient agaçant ces "scientifiques" qui n'ont que la solution de l'outrance et de l'opposition à leur communauté pour exister. Le mec trouve des choses que les autres ne trouvent pas, et son argumentaire, c'est que les gens ne veulent pas voir, que le gouvernement lui met des bâtons dans les roues, que les fabricants de téléphones veulent lui nuire, etc. Jamais il ne va se demander s'il n'a pas un problème avec ses analyses.
Les risques associés aux téléphones portables ont été pris au sérieux dès le début. Contrairement à un certain nombre de "scandales" passés (cigarette, médocs...), la recherche sur les dangers des radiations émises par les téléphones mobiles et les antennes relais s'est développée dès le début de la mise en place de cette technologie. Un certain nombre de résultats avaient suggéré l'existence d'un effet faible mais possible; les études se sont multipliées, et la taille des effets possibles a progressivement diminué. Bien sûr que ce genre d'appareil peut avoir des effets sur la santé, mais ces effets restent faibles; avec l'augmentation du nombre d'études, de la durée de suivi, et de la prise en compte des variables confondantes, les effets peuvent devenir statistiquement significatifs, mais ils restent faibles dans tous les cas.
Même si le chiffre avancé était exact (60% d'augmentation du risque de cancer du cerveau pour 1000h d'utilisation), il faut le mettre en relation avec d'autres risques (par exemple, l'augmentation des cancers du poumons chez les fumeurs est de 1500%!). Ça veut dire qu'avec 21 cancers du cerveau pour 100k habitants, avec 80% d'utilisateurs de portables, on aurait 14 cancers / 100k non-utilisateurs du portable, et 22 cancers / 100k utilisateurs de portables. Pour le cancer du poumon, avec une incidence à 50/100k et 30% de fumeurs, ça fait 10 cancers / 100k chez les non-fumeurs, et 150 cancers / 100k chez les fumeurs. Donc même dans le scénario extrême proposé avec 60% de risques, on aurait 7 cancers évitables / 100k pour le téléphone, et 100 cancers évitables / 100k pour la clope (et je n'ai compté que les poumons pour la clope, donc en fait c'est plus). Totalement incomparable.
Si on veut parler de bénéfice/risque, il faudrait même compter le nombre de gens sauvés par l'utilisation d'un téléphone portable. Si ça se trouve, ça compense complètement le risque.
[^] # Re: Oui, mais a priori non
Posté par arnaudus . En réponse au lien Cellphone radiation is harmful, but few want to believe it. Évalué à 10. Dernière modification le 09 juillet 2021 à 15:41.
Purée, mais que ça devient agaçant ces "scientifiques" qui n'ont que la solution de l'outrance et de l'opposition à leur communauté pour exister. Le mec trouve des choses que les autres ne trouvent pas, et son argumentaire, c'est que les gens ne veulent pas voir, que le gouvernement lui met des bâtons dans les roues, que les fabricants de téléphones veulent lui nuire, etc. Jamais il ne va se demander s'il n'a pas un problème avec ses analyses.
Les risques associés aux téléphones portables ont été pris au sérieux dès le début. Contrairement à un certain nombre de "scandales" passés (cigarette, médocs...), la recherche sur les dangers des radiations émises par les téléphones mobiles et les antennes relais s'est développée dès le début de la mise en place de cette technologie. Un certain nombre de résultats avaient suggéré l'existence d'un effet faible mais possible; les études se sont multipliées, et la taille des effets possibles a progressivement diminué. Bien sûr que ce genre d'appareil peut avoir des effets sur la santé, mais ces effets restent faibles; avec l'augmentation du nombre d'études, de la durée de suivi, et de la prise en compte des variables confondantes, les effets peuvent devenir statistiquement significatifs, mais ils restent faibles dans tous les cas.
Même si le chiffre avancé était exact (60% d'augmentation du risque de cancer du cerveau pour 1000h d'utilisation), il faut le mettre en relation avec d'autres risques (par exemple, l'augmentation des cancers du poumons chez les fumeurs est de 1500%!). Ça veut dire qu'avec 21 cancers du cerveau pour 100k habitants, avec 80% d'utilisateurs de portables, on aurait 14 cancers / 100k non-utilisateurs du portable, et 22 cancers / 100k utilisateurs de portables. Pour le cancer du poumon, avec une incidence à 50/100k et 30% de fumeurs, ça fait 10 cancers / 100k chez les non-fumeurs, et 150 cancers / 100k chez les fumeurs. Donc même dans le scénario extrême proposé avec 60% de risques, on aurait 7 cancers évitables / 100k pour le téléphone, et 100 cancers évitables / 100k pour la clope (et je n'ai compté que les poumons pour la clope, donc en fait c'est plus). Totalement incomparable.
Si on veut parler de bénéfice/risque, il faudrait même compter le nombre de gens sauvés par l'utilisation d'un téléphone portable. Si ça se trouve, ça compense complètement le risque.