GitHub peut très bien se défendre en disant "on a mis un outil à disposition, charge à vous de vérifier que vous l'utiliser correctement (d'ailleurs, Github a aussi un outil qui permet de vérifier si on a du code public dans son code source).
Ils disent plus que ça, ils disent que le code appartient à celui qui le fait générer.
Do I need to credit GitHub Copilot for helping me write code?
No, the code you create with GitHub Copilot’s help belongs to you. While every friendly robot likes the occasional word of thanks, you are in no way obligated to credit GitHub Copilot. Just like with a compiler, the output of your use of GitHub Copilot belongs to you.
Après ils disent aussi des trucs complètement faux comme :
Does GitHub Copilot recite code from the training set?
GitHub Copilot is a code synthesizer, not a search engine: the vast majority of the code that it suggests is uniquely generated and has never been seen before
Démonté par le fait que des gens aient réussis à sortir des clefs d’API privées :
[^] # Re: Clair depuis le début ?
Posté par Anonyme . En réponse au lien Github a utilisé tout le contenu public de github pour entrainer Copilot. Évalué à 7.
Ils disent plus que ça, ils disent que le code appartient à celui qui le fait générer.
Après ils disent aussi des trucs complètement faux comme :
Démonté par le fait que des gens aient réussis à sortir des clefs d’API privées :
Copilot reproduit aussi à l’identique une fonction très particulière de Quake 3 (indiqué dans l’article sus mentionné).