peut-être qu'ils ne le font pas parce qu'ils ont peur que leur IA recrache du code non public / confidentiel tel quel ?
Parce que les auteurs de ce code n'ont pas dit "Quiconque a la liberté de lire le code", donc ils n'ont pas le droit et donc ne le font pas (autrement que ce pour quoi les utilisateurs ont signé, donc de la gestion de repo).
GitHub respecte la volonté des auteurs :), juste que des auteurs n'ont pas compris qu'ils donnaient à tous ceux qui ont l'URL la liberté de lire.
Assistons-nous finalement à une instance de si c'est gratuit, c'est vous le produit1 avec GitHub ?
Le code était déjà analysé avant par d'autres, ça a toujours été le cas... Mais aussi, tu le regardes du mauvais sens : c'est juste que le code vit avec sa liberté (ici celle d'être lu), il n'y a pas de produit, juste un auteur qui autorise qu'on lise son code. Rappelons que le libre est contre l'auteur upstream, il lui arrache des libertés qu'il donne à celui qui reçoit (et ici GitHub a reçu le code donc...).
[^] # Re: Clair depuis le début ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Github a utilisé tout le contenu public de github pour entrainer Copilot. Évalué à -2.
Parce que les auteurs de ce code n'ont pas dit "Quiconque a la liberté de lire le code", donc ils n'ont pas le droit et donc ne le font pas (autrement que ce pour quoi les utilisateurs ont signé, donc de la gestion de repo).
GitHub respecte la volonté des auteurs :), juste que des auteurs n'ont pas compris qu'ils donnaient à tous ceux qui ont l'URL la liberté de lire.
Le code était déjà analysé avant par d'autres, ça a toujours été le cas... Mais aussi, tu le regardes du mauvais sens : c'est juste que le code vit avec sa liberté (ici celle d'être lu), il n'y a pas de produit, juste un auteur qui autorise qu'on lise son code. Rappelons que le libre est contre l'auteur upstream, il lui arrache des libertés qu'il donne à celui qui reçoit (et ici GitHub a reçu le code donc...).