Rejoindre WebP ? Je demande à voir. À tester facilement sur https://squoosh.app/
Mais j'allais dire ça : j'ai déjà testé guetzli et franchement... Ben ça fait mieux que MozJPEG, mais pour un coup démesurément plus grand.
Donc je proposerais, pour les gens qui n'ont pas peur du compromis, de mettre MozJPEG en complément de guetzli. En plus, MozJPEG produit exactement les mêmes pixels (en optimisant les tables de Huffman uniquement), contrairement à guetzli, qui rend l'image équivalente, mais qui change les couleurs.
Et si j'ai bonne mémoire, j'ai même eu des surprises : guetzli n'applique pas les optimisations de MozJPEG. Donc, passer MozJPEG après guetzli a du sens. C'est juste une étape de plus (mais rapide).
Pour les PNG, c'est clair que zopfli fait du très bon travail. J'ai pas mal utilisé optipng avant ça, mais rien à faire : zopfli est un peu plus long, mais pas tant que ça, et bien meilleur.
[^] # Re: Par rapport à la concurrence ?
Posté par Glandos . En réponse à la dépêche Sortie de YOGA Image Optimizer 1.0. Évalué à 8.
Rejoindre WebP ? Je demande à voir. À tester facilement sur https://squoosh.app/
Mais j'allais dire ça : j'ai déjà testé guetzli et franchement... Ben ça fait mieux que MozJPEG, mais pour un coup démesurément plus grand.
Donc je proposerais, pour les gens qui n'ont pas peur du compromis, de mettre MozJPEG en complément de guetzli. En plus, MozJPEG produit exactement les mêmes pixels (en optimisant les tables de Huffman uniquement), contrairement à guetzli, qui rend l'image équivalente, mais qui change les couleurs.
Et si j'ai bonne mémoire, j'ai même eu des surprises : guetzli n'applique pas les optimisations de MozJPEG. Donc, passer MozJPEG après guetzli a du sens. C'est juste une étape de plus (mais rapide).
Pour les PNG, c'est clair que zopfli fait du très bon travail. J'ai pas mal utilisé optipng avant ça, mais rien à faire : zopfli est un peu plus long, mais pas tant que ça, et bien meilleur.