Si on considère qu'on doit bannir tout ce qui n'est pas strictement utile à notre survie, mais ça va être l'enfer
Oh qu'il est beau l'homme de paille! Magnifique, de toute beauté. Un paquet de loisir consomme peu ou pas de ressources et ne contribue pas au réchauffement climatique.
Sinon avec ton raisonnement, on peu aller achever les espèce en voie de disparition, la chasse est un loisir, on va pas s'emmerder comme un rat mort.
l'aviation légère ça peut être assez écolo, tu peux par exemple aller d'un point a à un point b sans être obligé de recouvrir de goudron des milliers de km de route,
Faudrait revenir aux dirigeables pour le transport de marchandises alors, car de toute façon faut acheminer celles-ci. De plus tu vas te heurter à un autre problème si tu remplaces les transport automobile par des 'avions propre' personnels, c'est la saturation des aéroports et des couloirs aériens.
Mais un des premier principe de l'écologie, c'est de l'appliquer a soi-même. A chacun de trouver sa voie et ses solutions avec ses loisir ou ses besoins.
C'est ce qu'on a fait depuis qu'on sait que le réchauffement climatique va se produire (années 80), et en 40 ans, on a pas vraiment amélioré la situation; on l'a même empiré. Sachant que les mesures prises aujourd'hui ne verront pas d'effet avant plusieurs dizaine d'années, le temps de la complaisance est franchement dépassé.
Le réchauffement climatique c'est pas que un inconfort en été qui va te faire utiliser la clim, c'est aussi des zones qui vont devenir invivable en extérieur, des zones cultivables en moins (famines, guerres et augmentation de la pression migratoire), phénomène climatique extrême plus fréquent (tempête, canicule, incendies...)
Donc non, tant que l'aviation ne sera pas 'propre' va falloir la limiter au nécessaire. (quand je dis propre c'est pas forcément 0, mais c'est clairement pas ce que l'on fait aujourd'hui)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Dilème facile à résoudre
Posté par fearan . En réponse au journal [HS] Ils étaient trois. Évalué à 4.
Oh qu'il est beau l'homme de paille! Magnifique, de toute beauté. Un paquet de loisir consomme peu ou pas de ressources et ne contribue pas au réchauffement climatique.
Sinon avec ton raisonnement, on peu aller achever les espèce en voie de disparition, la chasse est un loisir, on va pas s'emmerder comme un rat mort.
Faudrait revenir aux dirigeables pour le transport de marchandises alors, car de toute façon faut acheminer celles-ci. De plus tu vas te heurter à un autre problème si tu remplaces les transport automobile par des 'avions propre' personnels, c'est la saturation des aéroports et des couloirs aériens.
C'est ce qu'on a fait depuis qu'on sait que le réchauffement climatique va se produire (années 80), et en 40 ans, on a pas vraiment amélioré la situation; on l'a même empiré. Sachant que les mesures prises aujourd'hui ne verront pas d'effet avant plusieurs dizaine d'années, le temps de la complaisance est franchement dépassé.
Le réchauffement climatique c'est pas que un inconfort en été qui va te faire utiliser la clim, c'est aussi des zones qui vont devenir invivable en extérieur, des zones cultivables en moins (famines, guerres et augmentation de la pression migratoire), phénomène climatique extrême plus fréquent (tempête, canicule, incendies...)
Donc non, tant que l'aviation ne sera pas 'propre' va falloir la limiter au nécessaire. (quand je dis propre c'est pas forcément 0, mais c'est clairement pas ce que l'on fait aujourd'hui)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent