Sur les commentaires par exemple, Zenitram a plusieurs fois noté que les notes très négatives de ses commentaires influaient peu sur son karma (il poste tout le temps à 2), il a fallu attendre cette année pour qu'il modère sa virulence.
J'ai l'impression que vous pensez bien plus à moi que je ne pense à vous, vous (dans un sens général, somme d'individus m'invoquant) m'utilisez comme exemple pour tout et n'importe quoi.
La note toujours à 2 vient simplement du fait que mon "karma" fait du jojo, entre les gens plussant et moinssant, suivant que je vais dans leur sens ou pas (je n'ai pas noté de différence suivant que je suis "doux" ou "rentre-dedans"), et dépend plutôt du sujet à la mode qui plaît ou non aux gens votant le plus ici.
Et je ne modère pas spécialement ma virulence, je balance juste mon premier tir comme avant et essaye de ne plus répondre aux tentatives ridicules (amusantes) de justification des contre-vérités démontées qui en suivent pour éviter de tomber dans le piège.
mais aujourd'hui plein d'informaticien sous linux ne le connaissent même pas (expérience personnelle).
Pareil (en remplaçant "sous Linux" par "libriste" car LinuxFr parle plus de libre que de Linux), à mon avis (très personnel) ça vient surtout du fait que quand tu es sensible au libre les commentateurs ici font un peu peur entre ceux qui pensent que le logiciel non libre est horrible, qu'une licence interdisant le commercial est dans l'esprit du libre, que les œuvres ne devraient surtout pas être libres sauf exception logicielle, que RMS devrait rester le Dieu du logiciel libre et qu'il est trop bien, que Amazon qui reprend un projet libre est pire que l'entité qui a décidé de quitter complètement le libre, que Mélenchon est pro-démocratie, et j'en passe. Ici c'est une certaines idée (biaisée) du libre qui est mise en avant, que le libre oblige à apporter sa pierre, les gens aimant le libre pour sa neutralité (4 libertés sans y mettre ses idées politiques dedans) n'ont pas spécialement envie de rester et vivent le libre ailleurs.
S'informer sur le libre est une nécessité dans notre métier.
Ha, dans quel métier?
Dans le mien, s'informer sur les évolutions est une nécessité, et choisir un logiciel suivant des critères aussi, le libre est un critère qui pondère le choix mais certainement pas le seul et certainement pas éliminatoire si non libre : vaut mieux un logiciel utile non libre qu'un logiciel libre non utile.
Dans le libre il faut apporter sa pierre.
Une idée répandue est qu'on doit quelque chose au libre en retour si on l'utilise, alors que le libre s’intéresse à celui qui reçoit et absolument pas à celui qui donne. Non, dans le libre il ne faut pas apporter sa pierre, chacun est... Libre. Et ne devrait pas subir une pression sociale "tu dois apporter ta pierre" après qu'on lui ai écrit dans la licence qu'il n'a pas obligation d'apporter sa pierre.
[^] # Re: le Karma est trop statique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Discussion LinuxFr.org et la modération, le 3 mai 2021. Évalué à 6.
J'ai l'impression que vous pensez bien plus à moi que je ne pense à vous, vous (dans un sens général, somme d'individus m'invoquant) m'utilisez comme exemple pour tout et n'importe quoi.
La note toujours à 2 vient simplement du fait que mon "karma" fait du jojo, entre les gens plussant et moinssant, suivant que je vais dans leur sens ou pas (je n'ai pas noté de différence suivant que je suis "doux" ou "rentre-dedans"), et dépend plutôt du sujet à la mode qui plaît ou non aux gens votant le plus ici.
Et je ne modère pas spécialement ma virulence, je balance juste mon premier tir comme avant et essaye de ne plus répondre aux tentatives ridicules (amusantes) de justification des contre-vérités démontées qui en suivent pour éviter de tomber dans le piège.
Pareil (en remplaçant "sous Linux" par "libriste" car LinuxFr parle plus de libre que de Linux), à mon avis (très personnel) ça vient surtout du fait que quand tu es sensible au libre les commentateurs ici font un peu peur entre ceux qui pensent que le logiciel non libre est horrible, qu'une licence interdisant le commercial est dans l'esprit du libre, que les œuvres ne devraient surtout pas être libres sauf exception logicielle, que RMS devrait rester le Dieu du logiciel libre et qu'il est trop bien, que Amazon qui reprend un projet libre est pire que l'entité qui a décidé de quitter complètement le libre, que Mélenchon est pro-démocratie, et j'en passe. Ici c'est une certaines idée (biaisée) du libre qui est mise en avant, que le libre oblige à apporter sa pierre, les gens aimant le libre pour sa neutralité (4 libertés sans y mettre ses idées politiques dedans) n'ont pas spécialement envie de rester et vivent le libre ailleurs.
Ha, dans quel métier?
Dans le mien, s'informer sur les évolutions est une nécessité, et choisir un logiciel suivant des critères aussi, le libre est un critère qui pondère le choix mais certainement pas le seul et certainement pas éliminatoire si non libre : vaut mieux un logiciel utile non libre qu'un logiciel libre non utile.
Une idée répandue est qu'on doit quelque chose au libre en retour si on l'utilise, alors que le libre s’intéresse à celui qui reçoit et absolument pas à celui qui donne. Non, dans le libre il ne faut pas apporter sa pierre, chacun est... Libre. Et ne devrait pas subir une pression sociale "tu dois apporter ta pierre" après qu'on lui ai écrit dans la licence qu'il n'a pas obligation d'apporter sa pierre.