Ce que je ne comprends pas, c'est qu'on t'a expliqué et argumenté à plusieurs reprises ce qu'on fait, pourquoi et comment et à chaque fois tu reviens pour nous dire que oui mais non mais que tu n'es qu'un péquenaud, mais que quand même etc.
On comprends tes réserves, mais on t'explique notre fonctionnement qui reste un fonctionnement de compromis.
C'est bien d'ouvrir la discussion, à condition d'essayer de comprendre les arguments qu'on donne. Et là, j'ai un peu l'impression que tu restes planté sur tes positions, et, oui à force, je trouve cela très agressant. Moi j'ai l'impression que ce qu'on t'explique n'a aucune valeur. Voire, c'est une impression que j'ai assez souvent quand je vois des discussions sur ce site sur la modération, c'est qu'on devrait être uniquement au service des habitués du site (et surtout des plus râleurs) et faire ce qu'ils veulent, au doigt et à l'œil, aussi contradictoires que soient les diverses demandes.
Et c'est tout le problème de la modération sachant que, par dessus tout ça, il y a d'une part les dispositifs législatifs et règlementaires auxquels on doit se conformer, d'autre part, l'ensemble du site. Ce que Benoît dit très justement quand il parle d'arbitrage entre le site qu'on voudrait avoir et la réalité.
Mais si ça peut te rassurer et contrairement à ce que tu sembles croire, je répète ce que j'ai déjà écrit, on ne dégaine pas facilement la sulfateuse.
Ce qui serait plus efficace, c'est que tu nous dise exactement quand un message supprimé t'as manqué réellement, pas en théorie, concrètement, et pourquoi.
[^] # Re: ce qui n’est pas en français
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Discussion LinuxFr.org et la modération, le 3 mai 2021. Évalué à 3.
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'on t'a expliqué et argumenté à plusieurs reprises ce qu'on fait, pourquoi et comment et à chaque fois tu reviens pour nous dire que oui mais non mais que tu n'es qu'un péquenaud, mais que quand même etc.
On comprends tes réserves, mais on t'explique notre fonctionnement qui reste un fonctionnement de compromis.
C'est bien d'ouvrir la discussion, à condition d'essayer de comprendre les arguments qu'on donne. Et là, j'ai un peu l'impression que tu restes planté sur tes positions, et, oui à force, je trouve cela très agressant. Moi j'ai l'impression que ce qu'on t'explique n'a aucune valeur. Voire, c'est une impression que j'ai assez souvent quand je vois des discussions sur ce site sur la modération, c'est qu'on devrait être uniquement au service des habitués du site (et surtout des plus râleurs) et faire ce qu'ils veulent, au doigt et à l'œil, aussi contradictoires que soient les diverses demandes.
Et c'est tout le problème de la modération sachant que, par dessus tout ça, il y a d'une part les dispositifs législatifs et règlementaires auxquels on doit se conformer, d'autre part, l'ensemble du site. Ce que Benoît dit très justement quand il parle d'arbitrage entre le site qu'on voudrait avoir et la réalité.
Mais si ça peut te rassurer et contrairement à ce que tu sembles croire, je répète ce que j'ai déjà écrit, on ne dégaine pas facilement la sulfateuse.
Ce qui serait plus efficace, c'est que tu nous dise exactement quand un message supprimé t'as manqué réellement, pas en théorie, concrètement, et pourquoi.
Je n’ai aucun avis sur systemd