pour le moment, le changement de gouvernance n'a rien changé du tout, et que je sache, les utilisateurs n'avaient pas à voter pour les ircops, pour les sponsors, les volontaires ni rien.
Donc j'ai l'impression que c'est surtout la gouvernance pour le staff qui a changé, pas trop le reste du monde
Certes, en pratique pour la plupart des utilisateurs ça devrait pas importer beaucoup comment la gouvernance / l'administratif est géré tant que le réseau est plus ou moins stable et que les gérants ne soient pas trop capricieux.
De ce que je lis, la gouvernance pour le staff s'est améliorée par rapport au début et on aurait pu espérer que ce modèle s'étende aussi bien vers le haut (remplacer le SABDFL par une structure plus pérenne) que vers le bas (donner une voix aux utilisateurs) mais ça a plutôt l'air de régresser. Libera semble améliorer la gouvernance vers le haut ("non-profit association in Sweden, with all our staff holding equal stakes") mais effectivement, jusqu'à preuve du contraire, ça ne change rien vers le bas.
Ensuite, l'histoire du harcèlement de Christel. Curieusement, ça n'en parle pas.
J'ai vu des messages du staff qui en parlent en disant que c'est une invention d'Andrew Lee. C'est pas forcément plus rassurant dans un sens que dans l'autre mais c'est pas correct de dire qu'on n'en parle pas.
Ou pourquoi tomasz reste alors que visiblement, il a été élu par le reste du staff (donc logiquement aligné avec la position des autres).
Ça me semble assez scabreux comme argument. Une élection ne garantit pas un alignement ou une incorruptibilité. Ce qui semble claire c'est que tomaw a eu des discussions avec Andrew Lee dont les détails n'ont pas été communiqués au reste du staff.
Je suis d'accord que la communication des fondateurs de Libera est clairement orientée pour maximiser la migration vers leur projet et que ça a un effet anxiogène.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: La migration a commencé vers libera.chat ,GeekNode, OFTC, etc.
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au journal Multiple démissions dans l'équipe du réseau IRC Freenode. Évalué à 5.
Certes, en pratique pour la plupart des utilisateurs ça devrait pas importer beaucoup comment la gouvernance / l'administratif est géré tant que le réseau est plus ou moins stable et que les gérants ne soient pas trop capricieux.
De ce que je lis, la gouvernance pour le staff s'est améliorée par rapport au début et on aurait pu espérer que ce modèle s'étende aussi bien vers le haut (remplacer le SABDFL par une structure plus pérenne) que vers le bas (donner une voix aux utilisateurs) mais ça a plutôt l'air de régresser. Libera semble améliorer la gouvernance vers le haut ("non-profit association in Sweden, with all our staff holding equal stakes") mais effectivement, jusqu'à preuve du contraire, ça ne change rien vers le bas.
J'ai vu des messages du staff qui en parlent en disant que c'est une invention d'Andrew Lee. C'est pas forcément plus rassurant dans un sens que dans l'autre mais c'est pas correct de dire qu'on n'en parle pas.
Ça me semble assez scabreux comme argument. Une élection ne garantit pas un alignement ou une incorruptibilité. Ce qui semble claire c'est que tomaw a eu des discussions avec Andrew Lee dont les détails n'ont pas été communiqués au reste du staff.
Je suis d'accord que la communication des fondateurs de Libera est clairement orientée pour maximiser la migration vers leur projet et que ça a un effet anxiogène.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.