Il aurait aussi pu être sage d’éviter les rassemblements à plus
de 1000 personnes pendant cette durée supplémentaire
Bien sur, mais c'est ce que je dis, garder les choses fermés.
Et à ce niveau, je pense que l'arbitrage est assez simple. Les personnes qui ne veulent pas d'événement de plus de 1000 personnes n'en font pas et n'y vont pas. Les autres vont avoir le passe.
Si suffisamment de monde refusent ce genre d’événement (on va dire une grande majorité), alors il n'y aura pas de probléme de traçage à grande échelle vu qu'une grande majorité ne va pas s'habituer (pour reprendre les termes de la CNIL).
Par contre, le risque d'habitude se pose si une grande majorité vont à ce genre d'événement, mais dans ce cas, ça prouve qu'une grande majorité voulait reprendre ça.
Je te rejoins dans le fait d'éviter ça (et même avant la pandémie), mais la question n'est pas exactement de ce que je veux pour moi, mais finalement de ce que vont faire les autres.
Et je pense que le système proposé est un compromis entre "on voit personne mais on devient dépressif" et le "on voit du monde, mais on risque d'être malade", qui semble refléter les demandes contradictoire de la société française. Comme tout compromis, il ne va pas rentre tout le monde content, bien sur.
Et je pense aussi qu'on sait que les mesures ne sont jamais respectés à 100%, et franchement, si quelqu'un compte sur le respect parfait de quoi que ce soit sinon tout tombe à l'eau, il y a un probléme.
Donc oui, sans doute qu'un ou plusieurs évènements vont avoir des gens qui mentent, tout comme il y a des histoires qui circulent sur les médecins qui font des faux certificats, etc.
Mais est ce que ça va être fondamentalement plus impactant que les X% de non efficacité du vaccin (voir même, est ce que ça rentre pas dans ces X% justement) ?
Je ne pense pas.
Moi, je vois ça comme un moyen de faire pencher des gens indécis vers la vaccination.
C'est vrai, ce n'est pas le probléme actuellement en France. Mais pour une fois qu'on essaye de régler un probléme avant qu'il arrive (et qu'on sait qu'il va arriver, encore une fois, la présence d'anti vaccins en France est connu depuis plusieurs années), je pense qu'on peut prendre le temps de réfléchir en profondeur sur l'impact.
[^] # Re: DRM humain
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 2.
Bien sur, mais c'est ce que je dis, garder les choses fermés.
Et à ce niveau, je pense que l'arbitrage est assez simple. Les personnes qui ne veulent pas d'événement de plus de 1000 personnes n'en font pas et n'y vont pas. Les autres vont avoir le passe.
Si suffisamment de monde refusent ce genre d’événement (on va dire une grande majorité), alors il n'y aura pas de probléme de traçage à grande échelle vu qu'une grande majorité ne va pas s'habituer (pour reprendre les termes de la CNIL).
Par contre, le risque d'habitude se pose si une grande majorité vont à ce genre d'événement, mais dans ce cas, ça prouve qu'une grande majorité voulait reprendre ça.
Je te rejoins dans le fait d'éviter ça (et même avant la pandémie), mais la question n'est pas exactement de ce que je veux pour moi, mais finalement de ce que vont faire les autres.
Et je pense que le système proposé est un compromis entre "on voit personne mais on devient dépressif" et le "on voit du monde, mais on risque d'être malade", qui semble refléter les demandes contradictoire de la société française. Comme tout compromis, il ne va pas rentre tout le monde content, bien sur.
Et je pense aussi qu'on sait que les mesures ne sont jamais respectés à 100%, et franchement, si quelqu'un compte sur le respect parfait de quoi que ce soit sinon tout tombe à l'eau, il y a un probléme.
Donc oui, sans doute qu'un ou plusieurs évènements vont avoir des gens qui mentent, tout comme il y a des histoires qui circulent sur les médecins qui font des faux certificats, etc.
Mais est ce que ça va être fondamentalement plus impactant que les X% de non efficacité du vaccin (voir même, est ce que ça rentre pas dans ces X% justement) ?
Je ne pense pas.
Moi, je vois ça comme un moyen de faire pencher des gens indécis vers la vaccination.
C'est vrai, ce n'est pas le probléme actuellement en France. Mais pour une fois qu'on essaye de régler un probléme avant qu'il arrive (et qu'on sait qu'il va arriver, encore une fois, la présence d'anti vaccins en France est connu depuis plusieurs années), je pense qu'on peut prendre le temps de réfléchir en profondeur sur l'impact.