les phrases du type "si t'as pas mieux à proposer, ne fais pas de critique", "Fallait le dire plus tôt", "c'est la seule solution"... sont de faux arguments qui ne permettent pas de faire avancer les idées.
J'ai répondu ça pour une seule raison : la personne est contre ce qui est proposé sans pouvoir expliquer vraiment pourquoi (risque/bénéfice). C'est sans contre-proposition, c'est avec un vide argumentaire ("vous n'aurez pas l'info sur moi, point") qu'on ne peut pas avancer, les idées avancent pas de soucis, le passe arrive. Et surtout... On s'en fout des gens contre le passe sanitaire, elles seront bloquées à l'entrée et les autres pourront, c'est ce qui compte pour ces autres surtout que les personnes bloquées auront montré que ce n'est pas de la discrimination, juste du ouin-ouin sans explication.
il marche mieux pour un confinement strict : il est parfois (souvent ?) nécessaire d'être plus complexe, comme l'a bien montré le fil sur l'opposition libertés / sécurité.
A fond! Justement, on parle d'une liberté perdue très faible (bouh, faut faire un test et en montrer la preuve) contre un gains assez fort (le vaccin est efficace qu'à 95%, oui je sais, et? Justement, ratio risque/bénéfice d'un truc qui a un faible coût... Merci pour la démonstration)
me posent plusieurs problèmes [...] mais cela ouvre surtout le chemin à de possibles évolutions bien plus drastiques, en particulier si le taux de vaccination est insuffisant
La où tu vois un problème, je vois une solution. Si les gens refusent de se faire vacciner, qu'ils en assument les conséquences (et les autres se taperont ce passe en attendant, faute de mieux, en les regardant méchamment car on pourrait se passer du passe si elles se faisaient vacciner).
une autre solution est de rendre le vaccin obligatoire et tracer autrement que le passe, mais on va dire encore que c'est horrible etc..
j'avoue que d'un point de vue scientifique je suis vraiment très partagé sur les vaccins :
Gloups, bon ben la on ne peut que s'arrêter, vu la démonstration risque/bénéfice démontré depuis des dizaines d'années sur le principe, et vu la démonstration de l'efficacité sur les décès pour ceux du coVid (et les impacts sont tracés, c'est bien noté que c'est une procédure d'urgence, même que des gens en sortent ce qui les arrangent et du coup on plus peur d'un vaccin qui tue un peu qu'un virus qui tue plus, cf le psychodrame AstraZeneca en France quand le RU et l'Allemagne prend tout ce qu'ils peuvent)...
mais je pense que d'un point de vue de société la route du vaccin ne devrait pas être aussi évidente ("c'est la seule, à risque quasi-nul"), et ceux qui émettent des critiques montrés du doigt.
Argumente donc, parce que sinon : si, vu qu'il n'y a aucun argument concret pour le moment par rapport à l'urgence.
Bref, il est temps sans doute de s'arrêter, de toutes façons les gens "anti" ne seront jamais convaincus, ils feront ensuite comme tout le monde, pour le moment il y a trop peu de vaccin (hormis AstraZeneca en France mais c'est un autre sujet) par rapport à la demande et convaincre ceux qui ne veulent pour le moment pas n'est pas encore nécessaire (si j'ai bien suivi, le problème des 80+ qui bloquent autour de 80% est plus un problème d'aller vers eux et leur faire comprendre que d'un refus net).
Encore une fois, les meilleurs défenseurs du passe sont ceux qui disent être contre, ils montrent le vide argumentaire et donc les autres en concluent qu'il n'y a pas de soucis.
[^] # Re: DRM humain
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à -2.
J'ai répondu ça pour une seule raison : la personne est contre ce qui est proposé sans pouvoir expliquer vraiment pourquoi (risque/bénéfice). C'est sans contre-proposition, c'est avec un vide argumentaire ("vous n'aurez pas l'info sur moi, point") qu'on ne peut pas avancer, les idées avancent pas de soucis, le passe arrive. Et surtout... On s'en fout des gens contre le passe sanitaire, elles seront bloquées à l'entrée et les autres pourront, c'est ce qui compte pour ces autres surtout que les personnes bloquées auront montré que ce n'est pas de la discrimination, juste du ouin-ouin sans explication.
A fond! Justement, on parle d'une liberté perdue très faible (bouh, faut faire un test et en montrer la preuve) contre un gains assez fort (le vaccin est efficace qu'à 95%, oui je sais, et? Justement, ratio risque/bénéfice d'un truc qui a un faible coût... Merci pour la démonstration)
La où tu vois un problème, je vois une solution. Si les gens refusent de se faire vacciner, qu'ils en assument les conséquences (et les autres se taperont ce passe en attendant, faute de mieux, en les regardant méchamment car on pourrait se passer du passe si elles se faisaient vacciner).
une autre solution est de rendre le vaccin obligatoire et tracer autrement que le passe, mais on va dire encore que c'est horrible etc..
Gloups, bon ben la on ne peut que s'arrêter, vu la démonstration risque/bénéfice démontré depuis des dizaines d'années sur le principe, et vu la démonstration de l'efficacité sur les décès pour ceux du coVid (et les impacts sont tracés, c'est bien noté que c'est une procédure d'urgence, même que des gens en sortent ce qui les arrangent et du coup on plus peur d'un vaccin qui tue un peu qu'un virus qui tue plus, cf le psychodrame AstraZeneca en France quand le RU et l'Allemagne prend tout ce qu'ils peuvent)...
Argumente donc, parce que sinon : si, vu qu'il n'y a aucun argument concret pour le moment par rapport à l'urgence.
Bref, il est temps sans doute de s'arrêter, de toutes façons les gens "anti" ne seront jamais convaincus, ils feront ensuite comme tout le monde, pour le moment il y a trop peu de vaccin (hormis AstraZeneca en France mais c'est un autre sujet) par rapport à la demande et convaincre ceux qui ne veulent pour le moment pas n'est pas encore nécessaire (si j'ai bien suivi, le problème des 80+ qui bloquent autour de 80% est plus un problème d'aller vers eux et leur faire comprendre que d'un refus net).
Encore une fois, les meilleurs défenseurs du passe sont ceux qui disent être contre, ils montrent le vide argumentaire et donc les autres en concluent qu'il n'y a pas de soucis.