• [^] # Re: Éditeur de texte / IDE

    Posté par (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche LSP (Language Server Protocol). Évalué à 2.

    Mais rien n'empêche à un éditeur de texte d'avoir une auto-complétion intelligente, avec donc une connaissance du langage en question. Pareil évidemment pour la coloration syntaxique, etc.

    Tout à fait d'accord. D'ailleurs, plein d'éditeur des premiers EDI n'ont pas toutes ces fioritures. Qui se souvient de : Dartmouth BASIC ; Turbo Pascal sur CP/M (je crois que la coloration est arrivée avec la version 2 pour DOS, et l'aide sur le langage via la touche F1 dans la version suivante) ; etc.
    Jusqu'à une époque pas si lointaine, les EDI qui étaient assez sérieux permettaient d'utiliser l'éditeur de son choix (après tout, leur boulot est d'intégrer différents composants en un environnement de travail.)

    Pour moi un IDE est un éditeur de texte (le composant principal) plus d'autres outils qui ont été intégrés :
    - Compiler/faire tourner le code (au lieu de le faire dans un terminal).
    - Git/gestionnaire de versions, mais de manière graphique.
    - Un navigateur d'API, pour lire la doc.
    - Un débogueur.
    - Etc.

    Je ne sais pas ce qui est entendu par « de manière graphique » mais on a toujours travaillé en console/terminale avant l’avènement des fenêtres X, et les EDI existaient en CLI aussi.
    Pour la compilation, c'est en tâche de fond ou dans un terminal voisin/incrusté, et le vrai plus est la liaison avec le code source en cas d'erreur. L'exécution et le débogage t'ouvrent toujours un terminal fils (ou une fenêtre modale de nos jours) ; c'est juste ça gère les bascules et préserve l'espace de travail en cours...

    "It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume