Ca m'étonnerait pas mal. Ce préprocesseur est dur à accepter au début, mais par la suite on le bénit. Ca rend le code très propre. C'est un avis personnel, évidemment.
suppression du préprocesseur, basé sur les templates et la STL (et puis utiliser get pour les getters pour harmoniser par rapport aux autres langages récents)
Qt utilise déjà les templates et propose même une réimplémentation d'une partie de la STL...
Concernant les getters, c'est juste une question de goût. L'intérêt est que quand tu veux la valeur d'un attribut, tu tapes juste son nom et une paire de parenthèses. Encore une fois, c'est un choix qui rend le code plus facile à lire : quand tu écris valeur(), tu sais que tu manipules une valeur. Quand tu écris getValeur(), tu sais que tu utilises une fonction qui retourne un truc. C'est moins naturel je trouve... Encore un avis personnel.
Tous ces avis personnels pour te dire que les tiens aussi sont personnels, et que je ne pense pas qu'il soit intéressant de demander au PDG s'il préfère coder d'une manière ou d'une autre ;-)
Je connais pas mal de personnes (sous windows comme beaucoup de developpeurs) qui sont interesses par Qt plutot que d'utiliser les MFC et Visual C, mais ils doivent se contenter de tester la version 2 alors que de nombreuses ameliorations on été apportées. (en gros c'est comme si Renault proposait au gens de tester une Renault 5 alors que la Clio existe, on a deja vue mieux comme publicite). Utiliser gcc sur toutes les plateformes serait un énorme plus pour le multi-plateformes.
Est-il prevu des intégrations de classes KDE au sein de Qt (par exemple la boite de dialogue d'ouverture/sauvegarde de fichiers ect... pour eviter les IFDEF)
D'une maniere générale envisagez-vous un rapprochement profond entre Qt et les classes KDE ?
Tu connais la réponse pourtant... ;-) Ces deux projets n'ont rien à voir. Demande à KDE d'être plus multiplateforme et n'utilise que ces bibliothèques là...
comptez-vous a long terme abandonner C++ pour un autre langage ?
Comptez-vous vous saborder vous-même en recommançant à zéro le travail de tant d'années ? ;-) Non, plus sérieusement, je ne suis pas, excuse-moi : à quoi penses-tu comme langage ?
Personnellement sur le long terme j'aimerais bien que Qt soit:
- basé sur du C++ moderne
C'est-à-dire ? Et ça t'apporterait quoi ? C'est juste une bibliothèque...
- des bindings serieux (pas de bugs, bonne integration, mis a jour) dans plusieurs langages
Ouais, je vote pour aussi ! Avec QSA, on s'en rapproche cependant.
[^] # Re: Posez vos questions à Trolltech
Posté par Thomas RIBO . En réponse à la dépêche Posez vos questions à Trolltech. Évalué à 5.
Ca m'étonnerait pas mal. Ce préprocesseur est dur à accepter au début, mais par la suite on le bénit. Ca rend le code très propre. C'est un avis personnel, évidemment.
suppression du préprocesseur, basé sur les templates et la STL (et puis utiliser get pour les getters pour harmoniser par rapport aux autres langages récents)
Qt utilise déjà les templates et propose même une réimplémentation d'une partie de la STL...
Concernant les getters, c'est juste une question de goût. L'intérêt est que quand tu veux la valeur d'un attribut, tu tapes juste son nom et une paire de parenthèses. Encore une fois, c'est un choix qui rend le code plus facile à lire : quand tu écris valeur(), tu sais que tu manipules une valeur. Quand tu écris getValeur(), tu sais que tu utilises une fonction qui retourne un truc. C'est moins naturel je trouve... Encore un avis personnel.
Tous ces avis personnels pour te dire que les tiens aussi sont personnels, et que je ne pense pas qu'il soit intéressant de demander au PDG s'il préfère coder d'une manière ou d'une autre ;-)
Je connais pas mal de personnes (sous windows comme beaucoup de developpeurs) qui sont interesses par Qt plutot que d'utiliser les MFC et Visual C, mais ils doivent se contenter de tester la version 2 alors que de nombreuses ameliorations on été apportées. (en gros c'est comme si Renault proposait au gens de tester une Renault 5 alors que la Clio existe, on a deja vue mieux comme publicite). Utiliser gcc sur toutes les plateformes serait un énorme plus pour le multi-plateformes.
Je crois bien qu'il existe une version démo pour QT3 : http://www.trolltech.com/download/qt/evaluate.html(...)
Est-il prevu des intégrations de classes KDE au sein de Qt (par exemple la boite de dialogue d'ouverture/sauvegarde de fichiers ect... pour eviter les IFDEF)
D'une maniere générale envisagez-vous un rapprochement profond entre Qt et les classes KDE ?
Tu connais la réponse pourtant... ;-) Ces deux projets n'ont rien à voir. Demande à KDE d'être plus multiplateforme et n'utilise que ces bibliothèques là...
comptez-vous a long terme abandonner C++ pour un autre langage ?
Comptez-vous vous saborder vous-même en recommançant à zéro le travail de tant d'années ? ;-) Non, plus sérieusement, je ne suis pas, excuse-moi : à quoi penses-tu comme langage ?
Personnellement sur le long terme j'aimerais bien que Qt soit:
- basé sur du C++ moderne
C'est-à-dire ? Et ça t'apporterait quoi ? C'est juste une bibliothèque...
- des bindings serieux (pas de bugs, bonne integration, mis a jour) dans plusieurs langages
Ouais, je vote pour aussi ! Avec QSA, on s'en rapproche cependant.
- une intégration parfaite à KDE
Faut vraiment que tu m'explique ça...