À la fois quand on calcul une fonction trigonométrique, la seule façon rationnelle c'est d'utiliser les radians. Sinon il faut convertir.
Et les conversions, c'est irrationnel?
Pour moi, ce qui est irrationnel, c'est d'optimiser avant d'avoir un code lisible et facile à comprendre.
Hors, je trouve qu'il est plus simple de comprendre:
aim.angle+=45;if(aim.angle==90)then...end if
que
aim.angle+=PI/4;if(abs(aim.angle-PI/2)<=epsilon(aim.angle))then...end if
Bon, évidemment, ça va dépendre du domaine, mais ce bout de code tout à fait rencontrable dans la vie réelle (peut-être pas actuellement avec fortran, mais justement, fortran n'est pas vraiment le langage le plus simple à rencontrer je dirais). Toute ressemblance directe avec un truc sur lequel je bosse est purement fortuite, bien sûr.
J'ai essayé en fortran, pas l'habitude, désolé si la syntaxe est pas bonne. Je me suis "inspiré" (méchamment copié à ce stade) d'un stackoverflow sur la très célèbre question de la comparaison des flottants, version fortran.
[^] # Re: Sérieusement ?
Posté par freem . En réponse au journal Encore des nouvelles de Fortran. Évalué à 3.
J'oubliais:
Et les conversions, c'est irrationnel?
Pour moi, ce qui est irrationnel, c'est d'optimiser avant d'avoir un code lisible et facile à comprendre.
Hors, je trouve qu'il est plus simple de comprendre:
que
Bon, évidemment, ça va dépendre du domaine, mais ce bout de code tout à fait rencontrable dans la vie réelle (peut-être pas actuellement avec fortran, mais justement, fortran n'est pas vraiment le langage le plus simple à rencontrer je dirais). Toute ressemblance directe avec un truc sur lequel je bosse est purement fortuite, bien sûr.
J'ai essayé en fortran, pas l'habitude, désolé si la syntaxe est pas bonne. Je me suis "inspiré" (méchamment copié à ce stade) d'un stackoverflow sur la très célèbre question de la comparaison des flottants, version fortran.