Kangjie Lu est un Assistant Professor (en gros et même si c’est difficilement comparable étant donné la différence entre les systèmes US et français, l’équivalent d’un « chargé de recherche 1er niveau » ou d’un « maître de conférence » fraîchement recruté en France), ce n’est ni un gamin ni un étudiant.
Certes il n’a pas de tenure et il est donc sous la pression du publish or perish, mais c’est le lot de quasiment toutes les personnes qui font de la recherche. Lui trouver des excuses est une insulte aux milliers de chercheurs et chercheuses qui, sous le coup de la même pression, s’efforcent pour autant de faire de la recherche de qualité en restant intègres.
Quant à Qiushi Wu, il est doctorant, il n’a certainement pas « 18-21 ans tout au plus ». Il a commencé son doctorat en 2018, donc il doit plutôt être à 24-25, minimum. C’est certes jeune, mais encore une fois, des milliers de doctorants et doctorantes du même âge font leur thèse sans se livrer au bidonnage.
La vraie question ici, c’est qui de Qiushi Wu ou de Kangjie Lu est à l’origine de la fraude. Des doctorants ou doctorantes qui bidonnent leurs résultats de leur propre chef, ça arrive, mais des directeurs ou directrices de thèse qui encouragent les personnes sous leur supervision à bidonner, ça arrive aussi... Dans quel cas de figure est-on ici, on n’en sait rien.
(Et on n’en saura probablement jamais rien : la fraude a été complètement passée sous silence, le papier a déjà été rétracté, donc il n’y ara probablement jamais d’enquête par l’Office of Research Integrity, donc on ne saura jamais ce qui s’est passé exactement.)
[^] # Re: Les pauvres gamins
Posté par gouttegd . En réponse à la dépêche Retour sur l’affaire des « patchs hypocrites » de l’Université du Minnesota. Évalué à 10. Dernière modification le 30 mars 2022 à 13:43.
« Les pauvres gamins ? » Pardon ???
Kangjie Lu est un Assistant Professor (en gros et même si c’est difficilement comparable étant donné la différence entre les systèmes US et français, l’équivalent d’un « chargé de recherche 1er niveau » ou d’un « maître de conférence » fraîchement recruté en France), ce n’est ni un gamin ni un étudiant.
Certes il n’a pas de tenure et il est donc sous la pression du publish or perish, mais c’est le lot de quasiment toutes les personnes qui font de la recherche. Lui trouver des excuses est une insulte aux milliers de chercheurs et chercheuses qui, sous le coup de la même pression, s’efforcent pour autant de faire de la recherche de qualité en restant intègres.
Quant à Qiushi Wu, il est doctorant, il n’a certainement pas « 18-21 ans tout au plus ». Il a commencé son doctorat en 2018, donc il doit plutôt être à 24-25, minimum. C’est certes jeune, mais encore une fois, des milliers de doctorants et doctorantes du même âge font leur thèse sans se livrer au bidonnage.
La vraie question ici, c’est qui de Qiushi Wu ou de Kangjie Lu est à l’origine de la fraude. Des doctorants ou doctorantes qui bidonnent leurs résultats de leur propre chef, ça arrive, mais des directeurs ou directrices de thèse qui encouragent les personnes sous leur supervision à bidonner, ça arrive aussi... Dans quel cas de figure est-on ici, on n’en sait rien.
(Et on n’en saura probablement jamais rien : la fraude a été complètement passée sous silence, le papier a déjà été rétracté, donc il n’y ara probablement jamais d’enquête par l’Office of Research Integrity, donc on ne saura jamais ce qui s’est passé exactement.)