• [^] # Re: Pas complètement nouveau

    Posté par . En réponse à la dépêche Retour sur l’affaire des « patchs hypocrites » de l’Université du Minnesota. Évalué à 6.

    Vu les réactions sur les autres commentaires, j'imagine que ça ne sert à rien d'essayer de faire plus comprendre le soucis.

    J'avoue que je suis complètement paumé. Vous semblez débarquer et croire que le comité d'éthique de l'université X sert à protéger les gens contre les chercheurs de X. Ce n'est pas du tout comme ça que ça fonctionne! Le comité d'éthique de X, financé à 100% par X, sert à protéger les chercheurs de X contre d'éventuelles poursuites qui nuiraient à X (financièrement et en terme d'image de marque).

    Un comité juridique, ça n'existe pas. Le rôle d'un comité d'éthique (un vrai, pas un truc consultatif) est d'examiner les protocoles et de déterminer s'ils sont conformes aux règles d'éthiques locales et nationales. C'est tout, et c'est déja pas mal. Ce n'est pas un comité juridique, c'est un comité d'éthique (d'application des règles éthiques).

    J'ai même fourni des liens pour montrer que les comités d'éthiques qui réfléchissent sur les règles éthiques ont pour principe de ne pas considérer les cas particuliers. Il est donc totalement impossible de les faire intervenir dans une situation précise, c'est plus des comités de reflexion.

    Moinsser parce que vous n'aimez pas la réalité, ça ne fait pas disparaitre la réalité.