Dans leurs Q&A ils précisent bien que rester en libre est important pour eux et en pratique ils y restent (au contraire d'autres qui le disent aussi mais font l'inverse), mais on sent quand même bien que le but est de vendre leur version non libre... "they can relicense the AGPL version under the terms of our paid proprietary license"
Donc en pratique eux se gardent de libertés et en font usage, la compétition avec un concurrent pour une évolution du produit n'est pas à armes égales (ils disent ne pas regarder la concurrence, hum hum... Alors pourquoi ne pas laisser les libertés que eux utilisent aux autres?).
Le copyleft est utilisé plus pour vendre une version non libre que par conviction sur le copyleft... Faudrait que la FSF, qui affiche ne pas aimer le non libre, se penche sur le sujet (pas nouveau, MySQL le fait depuis des lustres) un jour ;-).
# Ça reste libre, mais le but reste de vendre la version non libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Grafana passe en AGPLv3. Évalué à 2. Dernière modification le 21 avril 2021 à 10:07.
Dans leurs Q&A ils précisent bien que rester en libre est important pour eux et en pratique ils y restent (au contraire d'autres qui le disent aussi mais font l'inverse), mais on sent quand même bien que le but est de vendre leur version non libre... "they can relicense the AGPL version under the terms of our paid proprietary license"
Donc en pratique eux se gardent de libertés et en font usage, la compétition avec un concurrent pour une évolution du produit n'est pas à armes égales (ils disent ne pas regarder la concurrence, hum hum... Alors pourquoi ne pas laisser les libertés que eux utilisent aux autres?).
Le copyleft est utilisé plus pour vendre une version non libre que par conviction sur le copyleft... Faudrait que la FSF, qui affiche ne pas aimer le non libre, se penche sur le sujet (pas nouveau, MySQL le fait depuis des lustres) un jour ;-).