Il me semble que les artistes ont le droit de vivre également de leur œuvre.
Tu parles de droit moral ou de droit légal?
Dans le premier cas c'est une chose dont on peut discuter mais cela ne va pas de soi, n'a longtemps pas été le cas et n'est pas le cas aujourd'hui pour un grand nombre d'artistes. Après légalement, oui.
Voici des exemples nombreux d'artistes qui aujourd'hui vivent de leur travail (plutôt que de leur œuvre):
les musiciens d'orchestre ou de studio;
les acteurs de théâtre;
les danseurs;
la plupart des métiers satellites (techniciens du spectacle, producteurs, attachés, etc.)
Hormis les musiciens les plus célèbres, très peu vivent de leur œuvre dans le sens où ils percevraient des droits d'auteur.
À mon sens l'intérêt de la société est plutôt de chercher des formes de financement alternatives au droit d'auteur au lieu de se battre contre les lois naturelles de la numérisation des œuvres. (Avis très personnel je l'admets.)
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Nostalgie d'Internet des années 2000.. Évalué à 5. Dernière modification le 14 avril 2021 à 11:30.
Tu parles de droit moral ou de droit légal?
Dans le premier cas c'est une chose dont on peut discuter mais cela ne va pas de soi, n'a longtemps pas été le cas et n'est pas le cas aujourd'hui pour un grand nombre d'artistes. Après légalement, oui.
Voici des exemples nombreux d'artistes qui aujourd'hui vivent de leur travail (plutôt que de leur œuvre):
Hormis les musiciens les plus célèbres, très peu vivent de leur œuvre dans le sens où ils percevraient des droits d'auteur.
À mon sens l'intérêt de la société est plutôt de chercher des formes de financement alternatives au droit d'auteur au lieu de se battre contre les lois naturelles de la numérisation des œuvres. (Avis très personnel je l'admets.)