C'est un peu scabreux comme argument. Pourquoi ne pas supprimer tous les commentaires et contenus plus vieux que 2 semaines ? Il y a sans doute des trucs illégaux ou contraire aux règles de modération dans les archives. Surtout si tu tiens compte du fait qu'il y a des nouvelles lois qui apparaissent tous les jours.
Je veux bien croire que ce qu'il a écrit est généralement de piètre qualité et plus problèmatique et qu'examiner tout en détail serait trop chronophage mais je reste dubitatif quant au fait que ça le soit suffisamment que pour justifier la suppression de tous ces contenus/commentaires historiques.
Après, de toute façon j'ai aucune influence là dessus, vous faites comme vous voulez et je continue de faire mes dons à archive.org.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: révisionnisme
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au journal Bannissement d'un utilisateur et évolution de la modération. Évalué à 5.
C'est un peu scabreux comme argument. Pourquoi ne pas supprimer tous les commentaires et contenus plus vieux que 2 semaines ? Il y a sans doute des trucs illégaux ou contraire aux règles de modération dans les archives. Surtout si tu tiens compte du fait qu'il y a des nouvelles lois qui apparaissent tous les jours.
Je veux bien croire que ce qu'il a écrit est généralement de piètre qualité et plus problèmatique et qu'examiner tout en détail serait trop chronophage mais je reste dubitatif quant au fait que ça le soit suffisamment que pour justifier la suppression de tous ces contenus/commentaires historiques.
Après, de toute façon j'ai aucune influence là dessus, vous faites comme vous voulez et je continue de faire mes dons à archive.org.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.