D'un point de vue purement performance, les disques mécaniques sont à la ramasse face aux SSD. En terme d'énergie consommé les SSD sont aussi plus économes. Il n'y a qu'en terme de ratio capacité/prix qu'ils sont avantageux. Les disques mécaniques sont aussi plus sensibles au bruit et aux chocs. Si tu hurles devant ton serveur il va parquer ses têtes et attendre pour écrire ;-)
Il existe de nombreuses gammes de disques, que ce soit SSD ou mécaniques, des modèles dédiés aux pc de grand public, d'autres pour les gammes serveurs. Bien évidemment les seconds sont plus chers, plus performants et sont conçus pour durer plus longtemps. D'une manière générale on peut cependant affirmer que les SSD sont conçus pour avoir une durée de vie espérée égale à supérieur à celle d'un disque mécanique du même niveau de gamme. La différence c'est qu'un SSD a une limite relativement finie et mesurable là où l'usure d'un disque mécanique est connue de manière plus statistique.
Dans tous les cas :
- tu peux avoir une idée de l'espérance de vie via smartmontools.
- aussi rare soit-il, il faut garder en tête qu'un disque peut être HS du jour au lendemain sans prévenir, quelque soit sa construction.
Certains filesystems comme ZFS sont intéressants car ils permettent d'utiliser des disques différents pour le cache en lecture et le buffer d'écriture. Ça permet de mixer ssd rapide pour le cache avec gros disque mécanique pour le gros des données. Il existe aussi des outils comme bcache (fonctionnalité intégrée au kernel et utilisable via les bcache-tools) et son remplaçant plus moderne bcachefs (encore en beta, est mostly posix compliant mais ne supporte pas encore les exports nfs ou les quotas).
# SSD vs mecanique
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au message Choix disque dur : mécanique, SSD ou SSD M.2 ?. Évalué à 6.
D'un point de vue purement performance, les disques mécaniques sont à la ramasse face aux SSD. En terme d'énergie consommé les SSD sont aussi plus économes. Il n'y a qu'en terme de ratio capacité/prix qu'ils sont avantageux. Les disques mécaniques sont aussi plus sensibles au bruit et aux chocs. Si tu hurles devant ton serveur il va parquer ses têtes et attendre pour écrire ;-)
Il existe de nombreuses gammes de disques, que ce soit SSD ou mécaniques, des modèles dédiés aux pc de grand public, d'autres pour les gammes serveurs. Bien évidemment les seconds sont plus chers, plus performants et sont conçus pour durer plus longtemps. D'une manière générale on peut cependant affirmer que les SSD sont conçus pour avoir une durée de vie espérée égale à supérieur à celle d'un disque mécanique du même niveau de gamme. La différence c'est qu'un SSD a une limite relativement finie et mesurable là où l'usure d'un disque mécanique est connue de manière plus statistique.
Dans tous les cas :
- tu peux avoir une idée de l'espérance de vie via smartmontools.
- aussi rare soit-il, il faut garder en tête qu'un disque peut être HS du jour au lendemain sans prévenir, quelque soit sa construction.
Certains filesystems comme ZFS sont intéressants car ils permettent d'utiliser des disques différents pour le cache en lecture et le buffer d'écriture. Ça permet de mixer ssd rapide pour le cache avec gros disque mécanique pour le gros des données. Il existe aussi des outils comme bcache (fonctionnalité intégrée au kernel et utilisable via les bcache-tools) et son remplaçant plus moderne bcachefs (encore en beta, est mostly posix compliant mais ne supporte pas encore les exports nfs ou les quotas).