• [^] # Re: Red Hat

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Le directeur exécutif de la FSF démissionne, quelle suite?. Évalué à 8.

    Non, le conflit d'interêt est inversé, RH (mon employeur) a tout intérêt à ce que la GPL soit défendu, vu que le business de RH dépend de la GPL et du logiciel libre. On a les compétences et les capacités pour ça. On va pas faire du support sur du proprio, on peut pas corriger. On peut pas dire "tel truc n'a pas de souci de brevet" si on a pas le code.

    Et faire du BSD, c'est risqué qu'un concurrent pique le code (cough Larry E. cough).

    Pour rappel, on emploie Richard Fontana dans notre équipe juridique, (celui la: https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Fontana
    pas celui la:
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Fontana ), qui a co écrit la GPL v3, qui a tenté de lancer des travaux pour faire évoluer la licence ( https://lwn.net/Articles/537559/ ) et le sponsoring de Libreplanet vient directement du département ou il bosse (alors que c'est mon département en charge de ce genre de chose en temps normal).

    Si RH avait voulu avoir une FSF moins influente, la boite n'aurait pas filer d'argent pour Libreplanet ou la FSF en premier lieu, on aurait pas payer des gens de RH comme conférencier à libreplanet.

    Au contraire, en ayant une FSF influente, on est sur que tout est correct et qu'on se retrouve pas à inclure des trucs avec des licences moisies et problématiques (SSPL, par exemple).