J'ai travaillé à Red Hat pendant deux ans. J'y ai observé des pratiques clairement allant à l'encontre du principe du Logiciel Libre.
Ah. Moi, ça fait 5 ans que j'y suis. Je travaille à 100% sur du logiciel libre (Quarkus et Hibernate) dans une optique communautaire et upstream first (c'est à dire qu'on pousse toujours les corrections dans le projet Open Source en premier - sauf pour des problèmes de sécurité critiques où on est obligé de tout coordonner). On fait des vraies releases communautaires et on les stabilise (i.e. pas à la mode version community toute buggée et version payante qui marche). Tout mon travail depuis 5 ans est public et utilisable par tous (note qu'on pourrait faire du libre sans faire cela mais on le fait quand même).
Red Hat fait du libre. Point. On peut être d'accord ou pas avec certains positionnements mais on ne peut clairement pas reprocher à Red Hat de ne pas jouer le jeu du logiciel libre.
Et le problème avec la FSF est clairement lié au retour de Stallman. A peu près tout le monde est d'accord pour dire que son attitude est toxique (j'ai rarement entendu quelqu'un me dire qu'il l'avait rencontré en vrai et qu'il avait trouvé ça inspirant...) et que son retour sans même s'excuser de son comportement passé est problématique.
Après, je ne suis pas pour les tribunaux populaires mais il a un poste de représentation donc il y a une vraie question à se poser : a-t-on envie que cette personne représente le logiciel libre ?
Pour Red Hat, la réponse est non. Fin de l'histoire. Il n'y a pas de complot à chercher.
Et on peut trouver la réaction brutale mais il faut replacer cela dans un contexte D&I (Diversity & Inclusion) très très présent aux US depuis quelques années.
[^] # Re: Red Hat
Posté par Guillaume Smet (site web personnel) . En réponse au journal Le directeur exécutif de la FSF démissionne, quelle suite?. Évalué à 10.
Ah. Moi, ça fait 5 ans que j'y suis. Je travaille à 100% sur du logiciel libre (Quarkus et Hibernate) dans une optique communautaire et upstream first (c'est à dire qu'on pousse toujours les corrections dans le projet Open Source en premier - sauf pour des problèmes de sécurité critiques où on est obligé de tout coordonner). On fait des vraies releases communautaires et on les stabilise (i.e. pas à la mode version community toute buggée et version payante qui marche). Tout mon travail depuis 5 ans est public et utilisable par tous (note qu'on pourrait faire du libre sans faire cela mais on le fait quand même).
Red Hat fait du libre. Point. On peut être d'accord ou pas avec certains positionnements mais on ne peut clairement pas reprocher à Red Hat de ne pas jouer le jeu du logiciel libre.
Et le problème avec la FSF est clairement lié au retour de Stallman. A peu près tout le monde est d'accord pour dire que son attitude est toxique (j'ai rarement entendu quelqu'un me dire qu'il l'avait rencontré en vrai et qu'il avait trouvé ça inspirant...) et que son retour sans même s'excuser de son comportement passé est problématique.
Après, je ne suis pas pour les tribunaux populaires mais il a un poste de représentation donc il y a une vraie question à se poser : a-t-on envie que cette personne représente le logiciel libre ?
Pour Red Hat, la réponse est non. Fin de l'histoire. Il n'y a pas de complot à chercher.
Et on peut trouver la réaction brutale mais il faut replacer cela dans un contexte D&I (Diversity & Inclusion) très très présent aux US depuis quelques années.