« In 2019, we called on the FSF board to use the opportunity created by Stallman’s departure to transition to a more diverse, inclusive board membership. »
Me tromperais-je où cela porte le débat sur ce qu'on appelle discrimination positive ? (À moins que la FSF ne pratique une discrimination négative ? Mais ce n'est pas ce que laisse entendre Redhat.)
Au final, ne reste-t-il pas ces impressions que :
Au nom de l'inclusivité on souhaite évincer un RMS à la personnalité trop atypique et dérangeante. Un peu comme les autistes, les trisomiques, les noires, les femmes, les trans... se retrouvent marginalisés car pas assez conforme au modèle standard et donc importun, malcommode, malaisant... Ne voyons rien de paradoxal dans cette exclusion au nom de l'inclusivité.
On reproche à la FSF le système social adiabatique (en quasi castes) des États-Unis : en gros le problème du logiciel libre ou non importe directement surtout à des personnes de certaines classes sociales, et ce sont celles qu'on retrouve à la FSF. Mon avis : peut-être que les Georges Floyd ou autres minorités discriminés ont d'autres priorités plus vitales à régler que d'intégrer la FSF. Nonobstant le fait que la liberté logiciel soit l'un des thèmes les plus importants pour l'humanité dans son ensemble.
Aurais-je manqué quelque information cruciale dans les déclarations de RedHat ?
# Que reproche-t-on à la FSF ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Le directeur exécutif de la FSF démissionne, quelle suite?. Évalué à 8.
Me tromperais-je où cela porte le débat sur ce qu'on appelle discrimination positive ? (À moins que la FSF ne pratique une discrimination négative ? Mais ce n'est pas ce que laisse entendre Redhat.)
Au final, ne reste-t-il pas ces impressions que :
Aurais-je manqué quelque information cruciale dans les déclarations de RedHat ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace