Tu peux être indisposé par un bruit de bébé, mais tu peux l'exprimer autrement qu'en humiliant sa mère.
Expliquer l'origine d'une situation ne veut pas dire qu'on l'approuve. La fin de mon paragraphe (que tu n'as pas cité), te montre que je suis d'accord avec toi.
Et donc ? Oui il y a des idiots qui veulent mettre RMS au pilori pour un tout et un rien, mais il y a des gens raisonnables qui pensent qu'il doit juste quitter ses poste à responsabilité, ou changer drastiquement.
C'est exactement ce que j'ai dit. J'ai l'impression que ton message utilise un ton de contradiction « Et donc ? », alors qu'en fait on est d'accord.
Ce n'est pas parce qu'il y a des opposants qui ne valent pas mieux que lui que tout ce beau monde doit être mis dans le même sac.
Encore une fois, c'est exactement ce contre quoi je mets en garde : le fait de mettre dans le même sac tous les opposants. Je ne sais pas comment tu en arrives à cette interprétation. C'est justement à cause des messages qui les mettent dans le même sac qu'on a ensuite des dialogues de sourds et des malentendus artificiels. On peut condamner d'une part le lynchage, et d'une autre part critiquer RMS, or en pratique toute condamnation du lynchage reçoit en réponse des critiques de RMS et vice-versa. C'est une situation absurde.
Et pourquoi tu te focalises sur ce fait alors que pas mal de monde qui critiquent RMS ne se basent pas sur ce message mais sur justement d'autres témoignages voire leur propre vécu ?
Parce que le camp qui a réussi son coup et a réussi à propager l'histoire dans les médias et un peu partout n'est pas celui des gens plus raisonnables dont tu parles. C'est aussi ce camp qui fait que des gens qui auraient pu être d'accord finissent par croire ne pas être d'accord, car ils ne critiquent pas la même cible (comme toi et moi ici). C'est aussi uniquement concernant ce camp que j'ai des critiques qui méritent d'être écrites, donc c'est pour cela que je me focalise sur cette distinction.
[^] # Re: résumé
Posté par anaseto . En réponse au journal La pétition anti Stallman, anti FSF, anti GPL. Évalué à 8.
Expliquer l'origine d'une situation ne veut pas dire qu'on l'approuve. La fin de mon paragraphe (que tu n'as pas cité), te montre que je suis d'accord avec toi.
C'est exactement ce que j'ai dit. J'ai l'impression que ton message utilise un ton de contradiction « Et donc ? », alors qu'en fait on est d'accord.
Encore une fois, c'est exactement ce contre quoi je mets en garde : le fait de mettre dans le même sac tous les opposants. Je ne sais pas comment tu en arrives à cette interprétation. C'est justement à cause des messages qui les mettent dans le même sac qu'on a ensuite des dialogues de sourds et des malentendus artificiels. On peut condamner d'une part le lynchage, et d'une autre part critiquer RMS, or en pratique toute condamnation du lynchage reçoit en réponse des critiques de RMS et vice-versa. C'est une situation absurde.
Parce que le camp qui a réussi son coup et a réussi à propager l'histoire dans les médias et un peu partout n'est pas celui des gens plus raisonnables dont tu parles. C'est aussi ce camp qui fait que des gens qui auraient pu être d'accord finissent par croire ne pas être d'accord, car ils ne critiquent pas la même cible (comme toi et moi ici). C'est aussi uniquement concernant ce camp que j'ai des critiques qui méritent d'être écrites, donc c'est pour cela que je me focalise sur cette distinction.