C'est ce côté complètement factuel, un peu détaché du monde, qui pousse paradoxalement ses interlocuteurs à attribuer une interprétation morale à ses messages (du genre, il veut défendre Minsky parce que c'était peut-être son copain etc.).
D'ailleurs, je voudrais ajouter que, même moi, à un moment, à force de lire les critiques, je suis tombé dans ce panneau et ait pensé que RMS cherchait un peu à défendre la mémoire de Minsky. Pourtant, ça relève de l'interprétation. Je remarque aussi que d'autres personnes critiques comme moi du public shaming sont, elles aussi, tombées dans ce même panneau dans ce journal.
C'est dire la force que peut avoir la répétition constante d'un point de vue : tout le monde peut se faire avoir et considérer vraies des choses issues en fait d'interprétations. C'est un cas assez subtil du principe psychologique qui fait qu'on finit toujours par croire un peu à une information erronée si elle se répète suffisamment.
[^] # Re: Modestement
Posté par anaseto . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 4.
D'ailleurs, je voudrais ajouter que, même moi, à un moment, à force de lire les critiques, je suis tombé dans ce panneau et ait pensé que RMS cherchait un peu à défendre la mémoire de Minsky. Pourtant, ça relève de l'interprétation. Je remarque aussi que d'autres personnes critiques comme moi du public shaming sont, elles aussi, tombées dans ce même panneau dans ce journal.
C'est dire la force que peut avoir la répétition constante d'un point de vue : tout le monde peut se faire avoir et considérer vraies des choses issues en fait d'interprétations. C'est un cas assez subtil du principe psychologique qui fait qu'on finit toujours par croire un peu à une information erronée si elle se répète suffisamment.