Il ne défend pas le libre, au contraire, il adore le non libre quand non logiciel.
In est très négatif sur le non copyleft, certes il peut dire que c'est libre mais avec tellement de négatif que tu comprends que c'est de la merde.
Il défend le logiciel copyleft, pas vraiment le libre.
Le pire exemple
Tiens, pas vraiment possible de défendre le personnage donc on essaye de minimiser par rapport à pire... Un classique qui démontre que finalement tu ne penses pas vraiment qu'il est si bien...
Si, on a besoin d'un Barbu comme RMS à la FSF,
On n'a besoin ni de RMS ni de la FSF pour le libre.
Tiens, j'attends toujours une communiqué de RMS ou la FSF sur les entités qui se disent libristes dans l'âme mais passent à une licence non libre. RIEN. Ils ne se mouillent pas du tout quand il s'agit de défendre Amazon contre des usurpateurs. Perso ça a été un élément de plus dans mon argumentaire qu'ils ne défendent pas vraiment le libre, juste leur idée du libre, et dès qu'une liberté qu'ils n'aiment pas du libre est utilisée il n'y a plus personne.
C'est quand on est capable de défendre une idée alors que la personne à défendre ne nous plaît pas qu'on voit qui a vraiment une cohérence entre ses idées et l'affichage.
[^] # Re: Liberté d'expression
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -4.
Il ne défend pas le libre, au contraire, il adore le non libre quand non logiciel.
In est très négatif sur le non copyleft, certes il peut dire que c'est libre mais avec tellement de négatif que tu comprends que c'est de la merde.
Il défend le logiciel copyleft, pas vraiment le libre.
Tiens, pas vraiment possible de défendre le personnage donc on essaye de minimiser par rapport à pire... Un classique qui démontre que finalement tu ne penses pas vraiment qu'il est si bien...
On n'a besoin ni de RMS ni de la FSF pour le libre.
Tiens, j'attends toujours une communiqué de RMS ou la FSF sur les entités qui se disent libristes dans l'âme mais passent à une licence non libre. RIEN. Ils ne se mouillent pas du tout quand il s'agit de défendre Amazon contre des usurpateurs. Perso ça a été un élément de plus dans mon argumentaire qu'ils ne défendent pas vraiment le libre, juste leur idée du libre, et dès qu'une liberté qu'ils n'aiment pas du libre est utilisée il n'y a plus personne.
C'est quand on est capable de défendre une idée alors que la personne à défendre ne nous plaît pas qu'on voit qui a vraiment une cohérence entre ses idées et l'affichage.
Le libre vivra bien au dela de RMS et de la FSF.