si l'on ne réfère qu'à un nombre de mort, à ce titre il faudrait aussi condamner le christianisme... bien que Jésus était non-violent à 100 %.
Je suis hautement dubitatif sur ton affirmation. Le christianisme a entraîné des guerres de religion (et donc des morts), mais de là à être à la hauteur des morts liés aux régimes communistes (60 à 80 millions, de mémoire), surtout que dans les siècles passés on n'avait pas les moyens du 20e siècle... Je voudrais des dates et des chiffres. De plus, la comparaison avec le christianisme me paraît non pertinente, il ne s'agit pas d'un régime politique ou économique.
Attribuer certaines taches à des entités qui sont completement détaché de l'Etat et qui n'a donc aucun comptes à rendre à la population, c'est un choix. Ce n'est pas le fruit du hasard.
Je trouve bizarre de faire l'histoire à l'envers. Au moyen-âge, l'état (si on peut considérer qu'il y en avait un) ne s'occupait pas de grand-chose. C'est au 20e siècle surtout qu'on a vu l'apparition de myriades de services liés à l'état, l'état providence, etc.. Et je ne parle pas des autres régions du monde.
Ca correspond à l'idée que tout marche mieux sans barrières et que tout s'autorégule [...] Dans une logique purement libérale en arrive au monopole et montre que l'idée d'auto-regulation dans la concurrence débridée n'est qu'une idée...
Il est vrai que le libéralisme (le vrai, c'est à dire un libéralisme total tel celui prôné par Friedman, pas celui dans lequel on est censé vivre et qui n'en est pas un, beaucoup de choses étant contrôlées) est une théorie, mais pas une idéologie, car il ne prend en compte que l'aspect économique. Dit-on du keynesianisme que c'est une idéologie ?
Dans ta question sur la concurrence et la régulation, c'est justement pour cela qu'il y a des lois anti-trust (donc pro-concurrence), c'est pour permettre au système garder cette concurrence, c'est très important. Et même aux USA où il y a moins de régulations que chez nous, on ne fait pas n'importe quoi, le nombre d'avocats en exercice le montre aisément. Concernant Microsoft, il ne faut pas désespérer, quand on voit comment était vu IBM au début des années 80, il semblait indéboulonnable (et a d'ailleurs eu des débuts de procès anti-trust). Il finira par y avoir pour MS ce que MS a été à IBM.
[^] # Re: Revue de presse sur l'affaire SCO (la vengeance)
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Revue de presse sur l'affaire SCO (la vengeance). Évalué à 1.
Je suis hautement dubitatif sur ton affirmation. Le christianisme a entraîné des guerres de religion (et donc des morts), mais de là à être à la hauteur des morts liés aux régimes communistes (60 à 80 millions, de mémoire), surtout que dans les siècles passés on n'avait pas les moyens du 20e siècle... Je voudrais des dates et des chiffres. De plus, la comparaison avec le christianisme me paraît non pertinente, il ne s'agit pas d'un régime politique ou économique.
Attribuer certaines taches à des entités qui sont completement détaché de l'Etat et qui n'a donc aucun comptes à rendre à la population, c'est un choix. Ce n'est pas le fruit du hasard.
Je trouve bizarre de faire l'histoire à l'envers. Au moyen-âge, l'état (si on peut considérer qu'il y en avait un) ne s'occupait pas de grand-chose. C'est au 20e siècle surtout qu'on a vu l'apparition de myriades de services liés à l'état, l'état providence, etc.. Et je ne parle pas des autres régions du monde.
Ca correspond à l'idée que tout marche mieux sans barrières et que tout s'autorégule [...] Dans une logique purement libérale en arrive au monopole et montre que l'idée d'auto-regulation dans la concurrence débridée n'est qu'une idée...
Il est vrai que le libéralisme (le vrai, c'est à dire un libéralisme total tel celui prôné par Friedman, pas celui dans lequel on est censé vivre et qui n'en est pas un, beaucoup de choses étant contrôlées) est une théorie, mais pas une idéologie, car il ne prend en compte que l'aspect économique. Dit-on du keynesianisme que c'est une idéologie ?
Dans ta question sur la concurrence et la régulation, c'est justement pour cela qu'il y a des lois anti-trust (donc pro-concurrence), c'est pour permettre au système garder cette concurrence, c'est très important. Et même aux USA où il y a moins de régulations que chez nous, on ne fait pas n'importe quoi, le nombre d'avocats en exercice le montre aisément. Concernant Microsoft, il ne faut pas désespérer, quand on voit comment était vu IBM au début des années 80, il semblait indéboulonnable (et a d'ailleurs eu des débuts de procès anti-trust). Il finira par y avoir pour MS ce que MS a été à IBM.