Déjà tout le monde peut se dire discriminé et n etant pas representé: il suffit de choisir les bons criteres.
Pour prendre en exemple classique :à part De Gaulle, tous nos presidents de la republique sont parisiens (meme s ils n y sont pas nés, ils y ont vecu longtemps avant d etre elu president). Les non parisiens (95 % de la population au moins) sont ils discriminés ?
Oui. On le considère comme moins grave, mais oui tout à fait. Tout comme le fait de n'avoir que des gens qui sortent d'un nombre limité de formations différentes est un problème. Ça pose un problème de représentativité et de pluralité.
Mais ce n'est pas l'objet de la phrase que tu cite.
La posture qui remet en cause la politique est elle-même une position politique. C'est la politique du status quo. Ça ne dit pas que la personne qui porte ce sujet est ou n'est pas discriminé, mais qu'il se satisfait de la situation tel quelle est. C'est une position valide, mais affirmer que c'est de l'absence de politique est faux.
En quoi le fait d avoir un elu comme moi (voire des quotas) ameliore t il les choses ?
Si j etais une femme je suis pas sur de me sentir mieux representée par Marine Le Pen que par un homme
Regardez les elections francaises. Maintenant nous avons des quotas de femmes et pas mal de candidates mais celà ne rends pas les elections plus attractives (66 % d abstention !)
Pétard c'est vraiment faible comme argumentation...
En quoi le fait d avoir un elu comme moi (voire des quotas) ameliore t il les choses ?
Déjà pour limiter toute forme d'oligarchie. Dans tout système qui se dit démocratique les représentants devraient être sélectionné parmi les citoyens et non parmi une classe dirigeante.
Si j etais une femme je suis pas sur de me sentir mieux representée par Marine Le Pen que par un homme
Waw c'est vrai pardon ne travaillons pas à mettre des femmes aux pouvoir vu qu'il y en a une qui pose problème... Personne n'a dit que ça devait outrepasser le processus démocratique. On reste sur des gens élus donc il ne s'agit pas de prendre la première femme ou d'en choisir une au hasard.
Regardez les elections francaises. Maintenant nous avons des quotas de femmes et pas mal de candidates mais celà ne rends pas les elections plus attractives (66 % d abstention !)
Parce que ça ne résous pas tout les problèmes, ça n'est pas acceptable ? On parle d'une élection historique en terme d'abstention qui s'est déroulé dans un contexte très particulier (les campagnes n'ont pas pu se dérouler normalement, le débat publique est pas mal polarisé sur le covid,...) et toi tu arrive à en déduire que ça montre que ça sert à rien à s'embêter à avoir une parité ?
À coté au sénat comme à l'assemblée, la proportion de femme est entrain de croitre très correctement. Sans que ça n'est l'air d'émouvoir plus que cela.
Affirmer après des décennies de pouvoir totalement masculin qu'en laissant les choses continuer la situation va changer n'est pas crédible.
[^] # Re: delire des USA
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Élection du responsable du projet Debian (DPL) 2021. Évalué à 5.
Oui. On le considère comme moins grave, mais oui tout à fait. Tout comme le fait de n'avoir que des gens qui sortent d'un nombre limité de formations différentes est un problème. Ça pose un problème de représentativité et de pluralité.
Mais ce n'est pas l'objet de la phrase que tu cite.
La posture qui remet en cause la politique est elle-même une position politique. C'est la politique du status quo. Ça ne dit pas que la personne qui porte ce sujet est ou n'est pas discriminé, mais qu'il se satisfait de la situation tel quelle est. C'est une position valide, mais affirmer que c'est de l'absence de politique est faux.
Pétard c'est vraiment faible comme argumentation...
Déjà pour limiter toute forme d'oligarchie. Dans tout système qui se dit démocratique les représentants devraient être sélectionné parmi les citoyens et non parmi une classe dirigeante.
Waw c'est vrai pardon ne travaillons pas à mettre des femmes aux pouvoir vu qu'il y en a une qui pose problème... Personne n'a dit que ça devait outrepasser le processus démocratique. On reste sur des gens élus donc il ne s'agit pas de prendre la première femme ou d'en choisir une au hasard.
Parce que ça ne résous pas tout les problèmes, ça n'est pas acceptable ? On parle d'une élection historique en terme d'abstention qui s'est déroulé dans un contexte très particulier (les campagnes n'ont pas pu se dérouler normalement, le débat publique est pas mal polarisé sur le covid,...) et toi tu arrive à en déduire que ça montre que ça sert à rien à s'embêter à avoir une parité ?
À coté au sénat comme à l'assemblée, la proportion de femme est entrain de croitre très correctement. Sans que ça n'est l'air d'émouvoir plus que cela.
Affirmer après des décennies de pouvoir totalement masculin qu'en laissant les choses continuer la situation va changer n'est pas crédible.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll