Je ne l'avais pas posté puisque cet article consensuel n'a suscité aucune réaction dans la communauté Go
Pour le reste j'avais lu un autre fil, plutôt intéressant, qui illustrait bien à quel point la simplicité du langage revendiquée déportait implicitement la complexité sur le programmeur lorsqu'il s'agit de passer à l'échelle.
C'était à propos de l'adoption de la généricité à venir qui ne fait pas l'unanimité. Lorsqu'on se met à recopier ad eternam le même code ou contourner au travers de cast le typage statique, on a clairement un souci. Le mantra de la simplicité syntaxique jusqu'á présent est vu comme un frein alors qu'en disposer dans d'autres langages génère de la complexité mais apporte la puissance.
Pas mal d'autres points étaient abordés (le traitement des erreurs évidemment, les goroutines comme unique instrument pour la concurrence, le contre exemple K8S...)
[^] # Re: Ouaiche
Posté par El Titi . En réponse au lien "Rust vs. Go: Why They’re Better Together". Évalué à 5.
Tu as raison. Rendons à César ce qui est à César:
https://www.reddit.com/r/golang/comments/m48zca/rust_vs_go_why_theyre_better_together/
Je ne l'avais pas posté puisque cet article consensuel n'a suscité aucune réaction dans la communauté Go
Pour le reste j'avais lu un autre fil, plutôt intéressant, qui illustrait bien à quel point la simplicité du langage revendiquée déportait implicitement la complexité sur le programmeur lorsqu'il s'agit de passer à l'échelle.
C'était à propos de l'adoption de la généricité à venir qui ne fait pas l'unanimité. Lorsqu'on se met à recopier ad eternam le même code ou contourner au travers de cast le typage statique, on a clairement un souci. Le mantra de la simplicité syntaxique jusqu'á présent est vu comme un frein alors qu'en disposer dans d'autres langages génère de la complexité mais apporte la puissance.
Pas mal d'autres points étaient abordés (le traitement des erreurs évidemment, les goroutines comme unique instrument pour la concurrence, le contre exemple K8S...)