Adroit ne vient pas de droite/gauche.
Le droit au sens légal non plus. Ces deux là prennent leur ethymologie de dreit en ancien français, qui veut dire "direct".
Être gauche vient probablement de la (honnêtement la flemme de chercher).
Personne n’a un problème avec le mot master en soit. Le problème est quand il est utilisé dans son sens esclavagiste. Un master au sens "expert" passe très bien. Un golden master, au sens "copie principale" passe très bien aussi.
Personne ne cherche à effacer l’histoire, ou retirer un mot du vocabulaire.
Personne ne prétend qu’il ne faut jamais parler de l’esclavage. Juste que git, et l’informatique technique en général, n’est pas l’endroit pour avoir ces discussions, est que les analogies portées par ce terme sont foireuses. Un cluster de db n’a pas de relation maître esclave. Un pool Jenkins n’a pas de relation maître/esclave. Des repos ou branches git n’ont pas de relation maître/esclave (bien au contraire même, le système a été conçu précisément pour que tout ce fatras soit indépendant).
L’analogie est foireuse, ça gène une proportion non négligeable de la communauté, on renomme pour avoir une meilleure analogie, ça résous tous les problèmes.
Ça devient fatiguant ces arguments du niveau "on peut plus dire concombre parce que y’a con dedans".
‘Fin ouvrez un dictionnaire bordel, c’est pas si compliqué.
Par dessus ça, et pour autant que je sache, on a pas d’outils que 90% de l’industrie utilise qui font ce genre de référence. Le jour ou on en aura, et le jour où les gauchers se plaindront que ça normalise 400 ans d’abominations contre l’humanité, on en rediscutera.
[^] # Re: Est-ce un problème?
Posté par groumly . En réponse au journal Adieu vieille branche. Évalué à 9.
Adroit ne vient pas de droite/gauche.
Le droit au sens légal non plus. Ces deux là prennent leur ethymologie de dreit en ancien français, qui veut dire "direct".
Être gauche vient probablement de la (honnêtement la flemme de chercher).
Personne n’a un problème avec le mot master en soit. Le problème est quand il est utilisé dans son sens esclavagiste. Un master au sens "expert" passe très bien. Un golden master, au sens "copie principale" passe très bien aussi.
Personne ne cherche à effacer l’histoire, ou retirer un mot du vocabulaire.
Personne ne prétend qu’il ne faut jamais parler de l’esclavage. Juste que git, et l’informatique technique en général, n’est pas l’endroit pour avoir ces discussions, est que les analogies portées par ce terme sont foireuses. Un cluster de db n’a pas de relation maître esclave. Un pool Jenkins n’a pas de relation maître/esclave. Des repos ou branches git n’ont pas de relation maître/esclave (bien au contraire même, le système a été conçu précisément pour que tout ce fatras soit indépendant).
L’analogie est foireuse, ça gène une proportion non négligeable de la communauté, on renomme pour avoir une meilleure analogie, ça résous tous les problèmes.
Ça devient fatiguant ces arguments du niveau "on peut plus dire concombre parce que y’a con dedans".
‘Fin ouvrez un dictionnaire bordel, c’est pas si compliqué.
Par dessus ça, et pour autant que je sache, on a pas d’outils que 90% de l’industrie utilise qui font ce genre de référence. Le jour ou on en aura, et le jour où les gauchers se plaindront que ça normalise 400 ans d’abominations contre l’humanité, on en rediscutera.