DCP se base sur des "open formats" (anglophone) mais pas sur des "standard ouverts" (loi française).
La notion anglophone te plaît et t'amène à refuser de comprendre que d'autres peuvent préférer la notion française voire de specs qu'on peut modifier à la place de devoir tout ré-écrire.
Ce n'est pas mon égo, c'est juste le tient qui refuse d'accepter que d'autres trouvent des formats préférés sans assez de libertés, comme d'autres prennent pour de fous les amateurs de logiciels libre car le faire d'être gratuit suffit.
non seulement tu me dis que c’est à moi de prouver que le MXF est pas libre (renversement de la charge de la preuve)
Je n'y peux rien, c'est la loi qui dit que c'est à toi de faire, pas moi (la loi est explicite : par défaut ce n'est pas libre, et seul une mention que c'est libre permet de dire que c'est libre).
dès que c’est derrière un paywall, cela devient propriétaire ?
Tu refuses de lire mes messages car sinon tu aurais déjà compris que le paywall ne change rien à la liberté ou pas, c'est hors sujet. C'est lassant et insultant.
A noter que le paywall empêche la dénomination "standard ouvert" suivant la loi française, le paywall change complètement l'acceptation de "standard ouvert" suivant la loi française (tous les formats SMPTE sont éliminés). Je n'y peux rien, c'est la loi française.
Note : en réalité, pas tout SMPTE... SMPTE RD 48 est un standard ouvert, en plus d'être libre (CC BY-SA 4.0), voulu par leurs auteurs (oui, je les connais, on a les mêmes idées sur la libertés des standards). Tu pourrais le récupérer derrière le paywall SMPTE que ça resterait libre.
c’est de faire le videur de boite de nuit et de filtrer qui à le droit de voir ou non.
Hors sujet, pour ne pas parler du sujet. Le libre n'impose pas de t’obéir.
on remettra donc en question l'ensemble de tes affirmations
Toujours pas, vu que ta liste n'est rien voir avec le libre, plutôt avec le gratuit d'implémentation. On ne parle pas du tout de la même chose.
j’ignorerais à l’avenir tes messages sur l’ensemble du site
Je ne te force pas. A la base Jehan et moi parlions de format libre, tu es arrivé avec tes grands sabots "mais DCP c'est libre" en parlant d'être tendu dessus, on te répond que ben non et on t'explique pourquoi, tu refuses de comprendre pourquoi, soit. Ça ne changera pas la réalité : DCP n'est pas libre, encore moins MXF (et cette affirmation n'est en rien incompatible avec ce qui te plaît, c'est à dire sans brevet à payer).
[^] # Re: Et à quand un format cinéma libre? 😉
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche FFV1, un format vidéo sans perte et libre, normalisé à l'IETF. Évalué à 4.
Parlons sémantique :
- https://en.wikipedia.org/wiki/Open_format tu peux voir que les anglophones acceptent que ce soit derrière un paywall ("an open format may require a fee to access").
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Format_ouvert, qui se base sur la loi française ne l'acceptent pas ("spécifications techniques sont publiques et sans restriction d'accès").
DCP se base sur des "open formats" (anglophone) mais pas sur des "standard ouverts" (loi française).
La notion anglophone te plaît et t'amène à refuser de comprendre que d'autres peuvent préférer la notion française voire de specs qu'on peut modifier à la place de devoir tout ré-écrire.
Ce n'est pas mon égo, c'est juste le tient qui refuse d'accepter que d'autres trouvent des formats préférés sans assez de libertés, comme d'autres prennent pour de fous les amateurs de logiciels libre car le faire d'être gratuit suffit.
Je n'y peux rien, c'est la loi qui dit que c'est à toi de faire, pas moi (la loi est explicite : par défaut ce n'est pas libre, et seul une mention que c'est libre permet de dire que c'est libre).
Tu refuses de lire mes messages car sinon tu aurais déjà compris que le paywall ne change rien à la liberté ou pas, c'est hors sujet. C'est lassant et insultant.
A noter que le paywall empêche la dénomination "standard ouvert" suivant la loi française, le paywall change complètement l'acceptation de "standard ouvert" suivant la loi française (tous les formats SMPTE sont éliminés). Je n'y peux rien, c'est la loi française.
Note : en réalité, pas tout SMPTE... SMPTE RD 48 est un standard ouvert, en plus d'être libre (CC BY-SA 4.0), voulu par leurs auteurs (oui, je les connais, on a les mêmes idées sur la libertés des standards). Tu pourrais le récupérer derrière le paywall SMPTE que ça resterait libre.
Hors sujet, pour ne pas parler du sujet. Le libre n'impose pas de t’obéir.
Toujours pas, vu que ta liste n'est rien voir avec le libre, plutôt avec le gratuit d'implémentation. On ne parle pas du tout de la même chose.
Je ne te force pas. A la base Jehan et moi parlions de format libre, tu es arrivé avec tes grands sabots "mais DCP c'est libre" en parlant d'être tendu dessus, on te répond que ben non et on t'explique pourquoi, tu refuses de comprendre pourquoi, soit. Ça ne changera pas la réalité : DCP n'est pas libre, encore moins MXF (et cette affirmation n'est en rien incompatible avec ce qui te plaît, c'est à dire sans brevet à payer).