Je n'ai pas une réponse claire à cette question. Il y a un passage dans l'article qui donne ceci :
Mixnets did not take off the same way Tor did due to concerns over the cost and latency of bandwidth and public key operations that made the design seem impractical at the turn of the millennium when Tor was launched. Yet today, bandwidth and computation are cheaper and faster than ever before and, given the scope of modern traffic analysis, mixnets look increasingly the best available option for achieving communication privacy.
Ce qui est sous-entendu dans "computation are cheap", c'est que le réseau ne vise pas une sobriété au niveau des calculs. Mais rien de comparable au gouffre énergétique qu'est le bitcoin (pas de "Proof of work", mais les nœuds doivent tout de même envoyer des paquets fantômes régulièrement).
Ils prétendent pouvoir passer à l'échelle, mais ce sont les promoteurs du réseau, ils ne sont pas neutres.
[^] # Re: efficacité énergétique?
Posté par E3Ms6vyX . En réponse au lien Nym : un réseau anonyme chiffré. Évalué à 1.
Je n'ai pas une réponse claire à cette question. Il y a un passage dans l'article qui donne ceci :
Mixnets did not take off the same way Tor did due to concerns over the cost and latency of bandwidth and public key operations that made the design seem impractical at the turn of the millennium when Tor was launched. Yet today, bandwidth and computation are cheaper and faster than ever before and, given the scope of modern traffic analysis, mixnets look increasingly the best available option for achieving communication privacy.
Ce qui est sous-entendu dans "computation are cheap", c'est que le réseau ne vise pas une sobriété au niveau des calculs. Mais rien de comparable au gouffre énergétique qu'est le bitcoin (pas de "Proof of work", mais les nœuds doivent tout de même envoyer des paquets fantômes régulièrement).
Ils prétendent pouvoir passer à l'échelle, mais ce sont les promoteurs du réseau, ils ne sont pas neutres.