Typiquement, lors de la sortie de la 14.2, systemd c'était pas encore le truc à la mode.
Le truc à la mode ?
Il y en a qui ne veulent pas de systemd, très bien, ils font comme ils veulent. Mais ce type d'argument est stupide.
Personne ne t'a forcé la main en tout cas, et tu n'as pas eu à changer tes habitudes en 5 ans.
Là je ne peux pas dire que l'argument est stupide, mais il est douteux.
Peut-être disiez vous la même chose pour PAM, puis UTF8, PulseAudio, etc.
Toutes ces choses où finalement SlackWare vous a "forcé la main".
Qu'en sera-t-il pour Systemd ?
Personne ne force personne. Ce qui veut aussi dire que vous ne pouvez pas forcer les développeurs à ne pas passer à Systemd s'ils le souhaitent.
Il y a des conservateurs qui ne veulent pas suivre le "progrès" (<= guillemets), parfois ils ont raison, parfois tort.
la 15.0 sera aussi sans systemd, parce que tout le monde s'en fout de systemd
Tout le monde s'en fout ?
Carrément.
J'suis comme Imarcini, j'ai commencé avec une Kheops, avec une Slack quoi. C'était en 95 (linux 1.2, sans module, ça ne nous rajeunit pas...), donc le vieux système init j'en ai bouffé durant des années puisqu'il n'y avait que ça. Puis est arrivé Systemd, un petit délai d'adaptation, et je ne regrette pas du tout le système init, pas du tout du tout. Je ne dis pas que c'était de la merde, mais que je n'ai aucune "nostalgie".
systemd casse le principe fondamental de dire qu'un paquet Slackware s'installe et se paramètre comme les auteurs du logiciel l'ont prévu.
Et pour ceux qui n'ont pas prévu le système init (à l'ancienne), ce n'est donc pas sur Slack ?
Systemd est plus simple pour les développeurs. Il est maintenant plus répandu, donc peut-être qu'à terme certains développeurs upstreams ne feront plus de script init (entre autre car ils n'ont pas de distribution pour les tester). Si des "Slackeux" veulent faire un patch (upstream ou pour la Slack), c'est génial, ça ne me pose aucun soucis.
En général les auteurs de logiciel font des programmes pour des OS, voire le dénominateur commun des OS. Si les OS changent, ils s'adaptent. Ils sont forcément en retard. Je ne critique pas, je dis que ça ne peut être qu'ainsi pour la majorité des développeurs. Qu'ils soient en retard n'indique pas que les évolutions de l'OS sont mauvaises.
[^] # Re: Une grande inconnue
Posté par Pseudo007 . En réponse au journal Slackware 15 en approche ?. Évalué à 1.
Le truc à la mode ?
Il y en a qui ne veulent pas de systemd, très bien, ils font comme ils veulent. Mais ce type d'argument est stupide.
Là je ne peux pas dire que l'argument est stupide, mais il est douteux.
Peut-être disiez vous la même chose pour PAM, puis UTF8, PulseAudio, etc.
Toutes ces choses où finalement SlackWare vous a "forcé la main".
Qu'en sera-t-il pour Systemd ?
Personne ne force personne. Ce qui veut aussi dire que vous ne pouvez pas forcer les développeurs à ne pas passer à Systemd s'ils le souhaitent.
Il y a des conservateurs qui ne veulent pas suivre le "progrès" (<= guillemets), parfois ils ont raison, parfois tort.
Tout le monde s'en fout ?
Carrément.
J'suis comme Imarcini, j'ai commencé avec une Kheops, avec une Slack quoi. C'était en 95 (linux 1.2, sans module, ça ne nous rajeunit pas...), donc le vieux système init j'en ai bouffé durant des années puisqu'il n'y avait que ça. Puis est arrivé Systemd, un petit délai d'adaptation, et je ne regrette pas du tout le système init, pas du tout du tout. Je ne dis pas que c'était de la merde, mais que je n'ai aucune "nostalgie".
Et pour ceux qui n'ont pas prévu le système init (à l'ancienne), ce n'est donc pas sur Slack ?
Systemd est plus simple pour les développeurs. Il est maintenant plus répandu, donc peut-être qu'à terme certains développeurs upstreams ne feront plus de script init (entre autre car ils n'ont pas de distribution pour les tester). Si des "Slackeux" veulent faire un patch (upstream ou pour la Slack), c'est génial, ça ne me pose aucun soucis.
En général les auteurs de logiciel font des programmes pour des OS, voire le dénominateur commun des OS. Si les OS changent, ils s'adaptent. Ils sont forcément en retard. Je ne critique pas, je dis que ça ne peut être qu'ainsi pour la majorité des développeurs. Qu'ils soient en retard n'indique pas que les évolutions de l'OS sont mauvaises.