Erreur. Microsoft ne contrôle par OOXML. En tout cas, pas depuis qu'il a été standardisé et qu'un groupe lié à l'ISO est en charge de sa maintenance.
Merci pour l'info, je savais qu'OOXML était documenté, mais je ne savais pas qu'il était ouvert. Quoiqu'il en soit, même via l'ISO, j'imagine que Microsoft a beaucoup de poids dans l'évolution du standard. Comme Document Foundation doit avoir du poids dans l'évolution de l'ODF.
Aujourd'hui, la seule chose que je vois, c'est une guerre entre 2 formats, chacun avec un historique, personne ne voulant céder et scindant inéluctablement les utilisateurs à cause des incompatibilités inévitables.
Oui, cela induit des incompatibilités. Mais un peu de compétition n'est peut-être pas inutile.
Pour ma part, je vais choisir le format qui correspond à mes besoins, tâche par tâche. La gestion des styles, le support des images SVG et le fait qu'il y est une implémentation gratuite et complète sous Linux sont des atouts de l'ODF. Mais le OOXML est bien plus répandu dans mon domaine professionnel.
[^] # Re: Pas complètement d'accord
Posté par parrenin . En réponse au journal C'est foutu pour LibreOffice. Évalué à 1.
Merci pour l'info, je savais qu'OOXML était documenté, mais je ne savais pas qu'il était ouvert. Quoiqu'il en soit, même via l'ISO, j'imagine que Microsoft a beaucoup de poids dans l'évolution du standard. Comme Document Foundation doit avoir du poids dans l'évolution de l'ODF.
Oui, cela induit des incompatibilités. Mais un peu de compétition n'est peut-être pas inutile.
Pour ma part, je vais choisir le format qui correspond à mes besoins, tâche par tâche. La gestion des styles, le support des images SVG et le fait qu'il y est une implémentation gratuite et complète sous Linux sont des atouts de l'ODF. Mais le OOXML est bien plus répandu dans mon domaine professionnel.