Beaucoup de développeurs autour de moi préfèrent utiliser le compilateur ifort pour des raisons de performances (supputées). Du coup il m'arrive d'en entendre parler. Et franchement, ce compilateur est l'unique exemple de compilateur que je connaisse qui ne subisse vraisemblablement pas de tests de non régression sérieux.
Mes deux exemples de ces dernières années :
voici trois quatre ans une simple boucle do sommant des éléments d'un tableau et qui foire lamentablement. Après isolation du code à sa plus simple expression, il s'avère que c'est bien le compilateur, même sans options d'optimisation qui foire lamentablement.
La semaine passée une variable qui s'appelle STOpxyz... et que le compilateur décide interpréter comme une instuction STOP. Celle-ci me rappelle un de mes premiers codes fortan77 où un compilateur confondait la variable abscisse avec abs(isse).
Heureusement gfortran et g95 paraissent sensiblement plus fiables.
# Compilateur bogué
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Intel publie gratuitement son oneAPI Toolkit, qui inclue la dernière version de ses compilateurs. Évalué à 6.
Beaucoup de développeurs autour de moi préfèrent utiliser le compilateur ifort pour des raisons de performances (supputées). Du coup il m'arrive d'en entendre parler. Et franchement, ce compilateur est l'unique exemple de compilateur que je connaisse qui ne subisse vraisemblablement pas de tests de non régression sérieux.
Mes deux exemples de ces dernières années :
Heureusement gfortran et g95 paraissent sensiblement plus fiables.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace