Car justement l'extrémisme est dans adapter le "livre" à leurs désirs et oublier certains "détails" qui perturbent leur adaptation.
En vrai ils y sont tout simplement obligés car "le Livre" se contredit lui-même... Du coup ouais tu finis par choisir ce qui t'arrange dedans. Mais ça n'y change rien : les extrémistes sont ceux qui prennent ce qu'ils ont choisi au pied de la lettre. Les créationnistes qui clament que la terre à 6000 ans par exemple.
Rappel : je ne parle que de nommage, je ne conspue pas le non libre et j'en utilise sans aucun problème.
Sur ça nous sommes d'accord. Ce qui est fait aujourd'hui pour en exclure certains est non-libre, aucun soucis. Ce qui me dérange c'est de vouloir bloquer toute réflexion sur d'éventuels changements/évolutions. On est complètement dans l'hypothétique mais pour reprendre mon analogie avec la démocratie, il se pourrait que demain une 5e "liberté" vienne changer quelque chose et que ce qu'on appellera libre demain soit différent d'aujourd'hui. Les concepts peuvent évoluer (et le font souvent).
Merci pour rappeler que l'interdiction de la peine de mort te convient mais qu'on pourrait l'améliorer en tuant certains méchants quand même.
Ah ouais j'avais oublié cette marotte que tu nous sers à chaque fois.
Personnellement ? non. Là ou je vis je voudrais peine de mort pour personne, sans exception. Mais ça ne peut s'appliquer que dans ma "culture". Là où j'ai mon mot à dire. Étant également foncièrement anticolonialiste, je me vois mal aller expliquer à un Chinois qu'il faut arrêter avec ça si le pays tout entier est pour (à démontrer... lol)
D'autre part, la peine de mort n'est pas un concept composite comme le libre qui est composé de diverses règles (minimum 4). Tu es mort ou pas. Mais est-ce que 25% libre ou 75% libre est si absurde que ça ?
[^] # Re: HS "extrême"
Posté par Faya . En réponse au lien Comment argumenter face à des complotistes ?. Évalué à 1.
En vrai ils y sont tout simplement obligés car "le Livre" se contredit lui-même... Du coup ouais tu finis par choisir ce qui t'arrange dedans. Mais ça n'y change rien : les extrémistes sont ceux qui prennent ce qu'ils ont choisi au pied de la lettre. Les créationnistes qui clament que la terre à 6000 ans par exemple.
Sur ça nous sommes d'accord. Ce qui est fait aujourd'hui pour en exclure certains est non-libre, aucun soucis. Ce qui me dérange c'est de vouloir bloquer toute réflexion sur d'éventuels changements/évolutions. On est complètement dans l'hypothétique mais pour reprendre mon analogie avec la démocratie, il se pourrait que demain une 5e "liberté" vienne changer quelque chose et que ce qu'on appellera libre demain soit différent d'aujourd'hui. Les concepts peuvent évoluer (et le font souvent).
Ah ouais j'avais oublié cette marotte que tu nous sers à chaque fois.
Personnellement ? non. Là ou je vis je voudrais peine de mort pour personne, sans exception. Mais ça ne peut s'appliquer que dans ma "culture". Là où j'ai mon mot à dire. Étant également foncièrement anticolonialiste, je me vois mal aller expliquer à un Chinois qu'il faut arrêter avec ça si le pays tout entier est pour (à démontrer... lol)
D'autre part, la peine de mort n'est pas un concept composite comme le libre qui est composé de diverses règles (minimum 4). Tu es mort ou pas. Mais est-ce que 25% libre ou 75% libre est si absurde que ça ?