C'est pourtant exactement la définition des extrêmistes religieux : vouloir appliquer ce qui est écrit (dans leur livre).
ha ha ha.
J'avoue ne pas savoir comment vous faites pour vous mentir autant.
Car justement l'extrémisme est dans adapter le "livre" à leurs désirs et oublier certains "détails" qui perturbent leur adaptation.
Est-ce que ça veut dire qu'il faut se priver de réfléchir à d'éventuelles améliorations possibles ?
Oui, comme adapter l'interdiction de la peine de mort pour tuer les méchant, adapter l'Etat de droit pour ne pas juger les méchants : c'est un cache-sexe pour en réalité le refus de ce qu'on dit aimer.
En tous cas ces dernières histoires sur le libre montre bien qui pense vraiment les principes du libre (pour tous les usages = même pour les méchants! Justement pour les méchants!) et ceux qui ont juste envie d'être "contre" (on ne sait quoi) mais en réalité n'aime pas le libre.
Perso je n'ai rien à proposer hein, le libre actuel me convient
Il te convient mais le non libre te conviendrait tout autant vu ce que tu sous-entend avec tes "exemples"...
qui font donc du non-libres mais voudrait tout de même garder ce qu'ils aiment dans le libre
Euh... Il reste quoi quand on a enlevé le principal? Rien...
Rappelons que la SSPL est faite par des gens qui vendent du non libre (qu'ils interdisent aux autres), la seule chose qui les intéresse dans le libre est sa pub.
mais je comprends qu'il ne convienne ptêt pas à d'autres,
A moi le premier. Rappel : je ne parle que de nommage, je ne conspue pas le non libre et j'en utilise sans aucun problème.
Et c'est ce qui m'amuse (en virtuel, comme dit à l'extérieur j'ai d'autres plaisirs) : demander aux gens d'assumer ce qu'ils disent, de juste nommer, ça fait déjà tellement réagir, les gens détestent regarder en face l'incohérence entre l'affiché et le réellement pensé.
Ca suffira pour le plaisir de la journée, merci pour rappeler que l'interdiction de la peine de mort te convient mais qu'on pourrait l'améliorer en tuant certains méchants quand même.
[^] # Re: HS "extrême"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Comment argumenter face à des complotistes ?. Évalué à -2.
ha ha ha.
J'avoue ne pas savoir comment vous faites pour vous mentir autant.
Car justement l'extrémisme est dans adapter le "livre" à leurs désirs et oublier certains "détails" qui perturbent leur adaptation.
Oui, comme adapter l'interdiction de la peine de mort pour tuer les méchant, adapter l'Etat de droit pour ne pas juger les méchants : c'est un cache-sexe pour en réalité le refus de ce qu'on dit aimer.
En tous cas ces dernières histoires sur le libre montre bien qui pense vraiment les principes du libre (pour tous les usages = même pour les méchants! Justement pour les méchants!) et ceux qui ont juste envie d'être "contre" (on ne sait quoi) mais en réalité n'aime pas le libre.
Il te convient mais le non libre te conviendrait tout autant vu ce que tu sous-entend avec tes "exemples"...
Euh... Il reste quoi quand on a enlevé le principal? Rien...
Rappelons que la SSPL est faite par des gens qui vendent du non libre (qu'ils interdisent aux autres), la seule chose qui les intéresse dans le libre est sa pub.
A moi le premier. Rappel : je ne parle que de nommage, je ne conspue pas le non libre et j'en utilise sans aucun problème.
Et c'est ce qui m'amuse (en virtuel, comme dit à l'extérieur j'ai d'autres plaisirs) : demander aux gens d'assumer ce qu'ils disent, de juste nommer, ça fait déjà tellement réagir, les gens détestent regarder en face l'incohérence entre l'affiché et le réellement pensé.
Ca suffira pour le plaisir de la journée, merci pour rappeler que l'interdiction de la peine de mort te convient mais qu'on pourrait l'améliorer en tuant certains méchants quand même.