Qu’est-ce qui empêchait les étudiants de diffuser leur code sous GPL de leur propre initiative, sans avoir à demander d’autorisation à quiconque ?
Notamment, s’agissait-il pour les étudiants d’une question de moyens ou d’un manque de droits ?
Si les étudiants avaient voulu diffuser le projet par eux-mêmes, indépendamment de leur école, auraient-ils pu le faire sans avoir à demander d’autorisation à quiconque ? Auquel cas l’autorisation du directeur pourrait se comprendre comme une « autorisation à utiliser les serveurs de l’école ».
Ou bien est-ce que l’école était par défaut titulaires des droits sur le projet, et aucune diffusion n’était possible sans cette autorisation préalable, que ce soit sur les serveurs de l’école ou n’importe où ailleurs ?
Le deuxième considérant de la lettre du directeur (« les élèves [...] autorisent la publication sous licence publique GNU ») laisse penser que les étudiants ont les droits sur le code (puisqu’apparemment ce sont eux qui décident de la licence à utiliser). Mais le communiqué de VideoLAN dit que « Mr. Gourisse allowed the open-sourcing of the whole VideoLAN project under the GNU GPL », ce qui au contraire laisse penser que la libération (et pas seulement la diffusion) n’aurait pas été possible sans cette autorisation de la direction.
J’aimerais simplement savoir ce qu’il en est, excusez-moi de vouloir en savoir plus plutôt que d’accepter tel quel ce qui pour moi ressemble à un coup de comm de l’école, pour tout dire.
[^] # Re: Quand, en 2001, le directeur de Centrale diffuse le projet Videolan
Posté par gouttegd . En réponse au lien Videolan a 20 ans. Évalué à 2.
Pourquoi l’aval du directeur était nécessaire ?
Qu’est-ce qui empêchait les étudiants de diffuser leur code sous GPL de leur propre initiative, sans avoir à demander d’autorisation à quiconque ?
Notamment, s’agissait-il pour les étudiants d’une question de moyens ou d’un manque de droits ?
Si les étudiants avaient voulu diffuser le projet par eux-mêmes, indépendamment de leur école, auraient-ils pu le faire sans avoir à demander d’autorisation à quiconque ? Auquel cas l’autorisation du directeur pourrait se comprendre comme une « autorisation à utiliser les serveurs de l’école ».
Ou bien est-ce que l’école était par défaut titulaires des droits sur le projet, et aucune diffusion n’était possible sans cette autorisation préalable, que ce soit sur les serveurs de l’école ou n’importe où ailleurs ?
Le deuxième considérant de la lettre du directeur (« les élèves [...] autorisent la publication sous licence publique GNU ») laisse penser que les étudiants ont les droits sur le code (puisqu’apparemment ce sont eux qui décident de la licence à utiliser). Mais le communiqué de VideoLAN dit que « Mr. Gourisse allowed the open-sourcing of the whole VideoLAN project under the GNU GPL », ce qui au contraire laisse penser que la libération (et pas seulement la diffusion) n’aurait pas été possible sans cette autorisation de la direction.
J’aimerais simplement savoir ce qu’il en est, excusez-moi de vouloir en savoir plus plutôt que d’accepter tel quel ce qui pour moi ressemble à un coup de comm de l’école, pour tout dire.