Oui, sauf qu'une licence d'utilisation libre n'a pas vocation à remplacer la loi ni la morale ou l'éthique et leurs respects/applications. On peut trouver qu'utiliser une licence libre est quelque chose de généralement positif, notamment pour coopérer avec d'autres acteurs, et avoir une critique des projets en dehors de leur licence d'utilisation. Si Amazon s'appuie sur des licences libres pour améliorer sa situation sur le marché et améliorer sa situation sur le marché, déjà en situation de quasi-monopole, ben ça pose problème, quand bien même il s'agit de licence libre. Surtout qu'on sait bien que faire respecter la loi à ce niveau est long et compliqué et que les autres acteurs/entreprises ont le temps de mourir entretemps.
Le problème me semble davantage être: Amazon est un acteur économique dans une situation de quasi monopole, ce qui n'est pas acceptable et ne permet pas de faire du libre dans ces conditions. Malheureusement, ben personne n'interviendra en temps et en heure et les gens d'Elastic ne peuvent pas continuer à faire du libre et survivre en tant qu'entreprise dans ces conditions.
Je me demande d'ailleurs que ça peut être une stratégie pertinente pour certaines entreprises en situation de quasi-monopole que de pousser les licences libres pour écraser toute concurrence, voire son émergence.
[^] # Re: Les promesses n’engagent que ceux qui y croient
Posté par lejocelyn (site web personnel) . En réponse au lien AWS fork Elastic Search qui n'est plus sous licence Apache. Évalué à 1.
Oui, sauf qu'une licence d'utilisation libre n'a pas vocation à remplacer la loi ni la morale ou l'éthique et leurs respects/applications. On peut trouver qu'utiliser une licence libre est quelque chose de généralement positif, notamment pour coopérer avec d'autres acteurs, et avoir une critique des projets en dehors de leur licence d'utilisation. Si Amazon s'appuie sur des licences libres pour améliorer sa situation sur le marché et améliorer sa situation sur le marché, déjà en situation de quasi-monopole, ben ça pose problème, quand bien même il s'agit de licence libre. Surtout qu'on sait bien que faire respecter la loi à ce niveau est long et compliqué et que les autres acteurs/entreprises ont le temps de mourir entretemps.
Le problème me semble davantage être: Amazon est un acteur économique dans une situation de quasi monopole, ce qui n'est pas acceptable et ne permet pas de faire du libre dans ces conditions. Malheureusement, ben personne n'interviendra en temps et en heure et les gens d'Elastic ne peuvent pas continuer à faire du libre et survivre en tant qu'entreprise dans ces conditions.
Je me demande d'ailleurs que ça peut être une stratégie pertinente pour certaines entreprises en situation de quasi-monopole que de pousser les licences libres pour écraser toute concurrence, voire son émergence.